УИД 37RS0022-01-2024-004838-15

Дело № 1-58/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «22» января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Литвиновой А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района города Иваново – Ермощиковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ИГКА № 7 Ивановской области Тычкова С.В.

при секретаре – Курочкине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах:

На имя ЖДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

...>, 06.03.2024 открыт банковский счет №, операции по которому осуществлялись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №.

В период времени с 08 часов 57 минут по09 часов 25 минут 04 сентября 2024 года,ФИО1, находясь на перекрестке ул. Рабфаковской г. Иваново и ул. Парижской Коммуны г. Иваново, расположенном около 

<

...> г. Иваново,обнаружил на земле и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функциями бесконтактной оплатыNFC, при помощи, которых осуществляется доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя ЖДД В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЖДД с его банковского счета, посредством покупок при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» с использованием бесконтактной оплаты NFC.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средствЖДД находящихся на его банковском счете, доступ к которому осуществляется при помощи вышеуказанной банковской карты,и желая их наступления, тайно, без ведома и разрешения владельца, осуществил покупку продовольственных товаров следующими операциями:04.09.2024 года в 09:25:10 на сумму746 рублей 32 копейки.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средствЖДД, находящихся на его банковском счете, доступ к которому осуществляется при помощи вышеуказанной банковской карты и желая их наступления, тайно, без ведома и разрешения владельца, осуществил покупку продовольственных товаров следующими операциями:04.09.2024 года в 09:36:54 на сумму 1392 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в аптеке «Здоровье», расположенной по адресу: 

<

...>,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средствЖДД, находящихся на вышеуказанном банковском счете, и желая их наступления, тайно, без ведома и разрешения владельца, осуществил покупку продовольственных товаров следующими операциями:04.09.2024 года в 09:43:08 на сумму 1276 рублей 00 копеек. 

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средствЖДД находящихся на вышеуказанном банковском счете, и желая их наступления, тайно, без ведома и разрешения владельца, осуществил покупку продовольственных товаров следующими операциями:04.09.2024 года в 09:47:35 на сумму 2799 рублей 80 копеек; 04.09.2024 года в 09:48:43 на сумму 1999 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 4 799 рублей 70 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ЖДД в ПАО «Сбербанк», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты с вышеуказанным номером, денежные средства в сумме 8214 рублей 02 копейки, принадлежащими ЖДД которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемогоот 01 октября 2024 года, согласно которым установлено, что в начале сентября, точную дату не помнит, в утреннее время пошёл в магазин около дома. Когда направлялся в магазин, перед перекрёстком (перед светофором) улиц Рабфаковской и Парижской Коммуны на земле увидел банковскую карту, какого цвета не помнит, поднял данную банковскую карту, посмотрел на неё, что на ней было написано, не обратил внимание. Когда загорелся зелёный свет светофора, убрал банковскую карту в задний карман джинсов, направился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором набрал продукты и направился на кассовую зону. На кассе оплатил товар банковской картой, которую нашёл, путём прикладывания к терминалу оплаты, понимал, что в этот момент оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой и что на её счету находятся денежные средства, которые ему не принадлежат. Далее направился в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: 

<

...>, где приобрёл товар и оплатил его банковской картой, которую нашёл, путём прикладывания к терминалу оплаты, понимал, что в этот момент оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой и что на её счету находятся денежные средства, которые ему не принадлежат. После этого направился в аптеку «Антей», расположенную по адресу: 

<

...>, где приобрёл товар и оплатил его банковской картой, которую нашёл, путём прикладывания к терминалу оплаты, понимал, что в этот момент оплачивал покупки не принадлежащей ему банковской картой и что на её счету находятся денежные средства, которые ему не принадлежат. Выйдя из аптеки, направился в расположенный по этому же адресу магазин «Дикси», где приобрёл товар, который оплатил банковской картой, которую нашёл, путем прикладывания к терминалу оплаты, понимал, что в этот момент оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой и что на её счету находятся денежные средства, которые ему не принадлежат. После того, как совершил все эти покупки, выкинул банковскую карту в кусты в каком-то из дворов, в каком, точно не помнит. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил противоправные действия, поступил неправильно. Ущерб, причинённый его действиями готов возместить. Обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 46-48).

- в качестве обвиняемого от 04 октября 2024 года, согласно которым установлено, что суть обвинения понятна, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, согласен с датой, временем и местом свершения преступления, с вменяемой ему суммой ущерба. Ранее давал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Помнит их хорошо, повторять не желает. Дополнил тем, что на данный момент возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объёме, о данном факте свидетельствуют расписки в материалах уголовного дела (л.д. 73-74).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной от 01 октября 2024 года следует, что ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в начале сентября нашёл банковскую карту банка «Сбербанк», при помощи неё расплачивался в магазинах. Во время оплаты понимал, что совершает хищение денежных средств. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Заявление написано в присутствии защитника Тычкова С.В., лично прочитано, каких-либо замечаний не поступило (л.д. 45). 

Подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объёме, вместе с тем, подтвердил о добровольности сообщения сведений о совершённом преступлении, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при собственноручном написании явки на него не оказывалось. 

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты, были оглашены показания не явившихся потерпевшего ЖДД и свидетеля КНА, данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.

Согласно оглашённым показания потерпевшего ЖДД от 04 сентября 2024 года следует, что у него имелась дебетовая банковская карта серого цвета банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. 04 сентября 2024 года, примерно в 10 часов 10 минут, во сколько точно пояснить не может, «зашёл» в мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружил, что с его банковского счёта 04 сентября 2024 года произошли списания, а именно: в 09:25 часов в магазине Дикси (DIXY-37011D Ivanovo RUS) на сумму 746 рублей 32 копейки, расположенном по адресу: 

<

...>; в 09:36 часов в аптеке (APTEKA N 35 Ivanovo RUS) на сумму 1 392 рублей; в 09:43 часов в аптеке (APTEKA ZDOROVE Ivanovo RUS) на сумму 1 276 рублей; в 09:47 часов в магазине Дикси (DIXY-37001D Ivanovo RUS) на сумму 2 799 рублей 80 копеек, расположенном по адресу: 

<

...>; в 09:47 часов в магазине Дикси (DIXY-37001D Ivanovo RUS) на сумму 1 999 рублей 90 копеек, расположенном по адресу: 

<

...>, всего на общую сумму 8 214 рублей 02 копейки. Последняя его оплата была произведена 04 сентября 2024 года в 08 часов 57 минут в пекарне. Увидев данные транзакции в мобильном приложении «Сбербанк» заблокировал карту и перевыпустил новую. У него не имеется смс-оповещений от банка, в связи с чем, не видел, что совершаются данные транзакции. Данной картой пользуется только он, видел её последний раз в пекарне, когда расплачивался на кассе. Ему причинён имущественный ущерб на общую сумму 8 214 рублей 02 копейки, что является для него значительным, доход месяц составляет 75 000 рублей (л.д. 24-26).

Согласно оглашённым показания потерпевшего ЖДД от 03 октября 2024 года установлено, что они аналогичны показаниям, данным им 04 сентября 2024 года, дополнены тем, что последний раз видел банковскую карту 04 сентября 2024 года в 08:57 часов, когда с её помощью совершал оплату в пекарне, расположенной по адресу: 

<

...> д. 36.В последствии, вероятно, потерял данную банковскую карту рядом с указанным домом, где располагается пекарня. Также 04 сентября 2024 года в 09:36 часов совершил через мобильное приложение банка «Сбербанк» перевод денежных средств в размере 2 970 рублей. О том, что с его карты в этот момент произошло списание, не видел, так как отключены смс-уведомления, и чтобы посмотреть списания необходимо перейти или в истории сообщений или в push-уведомления. В момент перевода денежных средств этого не делал. Примерно в 10.10 часов «зашёл» в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что баланс карты существенно меньше, чем должен быть, тогда перешёл во вкладку «история» и увидел следующие списания с его дебетовой карты №. Причинённый материальный ущерб на сумму 8 214 рублей 02 копейки является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 75 000 рублей, из которых большая часть уходит на содержание семьи и оплату коммунальных услуг. От сотрудников полиции стало известно, что преступление совершил ФИО1 Данное лицо ему незнакомо, какого-либо отношения к его имуществу оно не имеет, долговых, кредитных или иных обязательств перед ФИО1 у него нет. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объёме, претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет, исковые требования заявлять не желает (л.д. 28-30).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля КНА от 30 сентября 2024 года следует, что работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 04 сентября 2024 года в 08 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило заявление от ЖДД по факту хищения с принадлежащего ему банковского счёта банковской карты денежных средств неизвестным. По данному факту СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Работая в рамках данного уголовного дела, им был осуществлён выезд в магазины: «Дикси», расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено наличие видеонаблюдение в магазинах. После просмотра видеозаписей, они были им откопированы на диск, упакованы в бумажный конверт. На данный момент диск находится при нём, готов добровольно выдать его следователю (л.д. 35-36).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 4 сентября 2024 года, зарегистрированного в КУСП № ЖДД сообщил сотрудникам правоохранительных согласно о том, что у него имелась дебетовая банковская карта серого цвета банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. 04 сентября 2024 года, примерно в 10 часов 10 минут, во сколько точно пояснить не может, «зашёл» в мобильное приложение «Сбербанк», обнаружил, что с его банковского счёта произошли списания, а именно: 04 сентября 2024 года в 09:25 в магазине «Дикси» (DIXY-37011DIvanovoRUS) на сумму 746 рублей 32 копейки, расположенном по адресу: 

<

...>; в 09:36 в аптеке (APTEKAN 35 IvanovoRUS) на сумму 1 392 рублей; в 09:43 в аптеке (APTEKAZDOROVEIvanovoRUS) на сумму 1 276 рублей; в 09:47 в магазине «Дикси» (DIXY-37001DIvanovoRUS) на сумму 2 799 рублей 80 копеек, расположенном по адресу: 

<

...>; в 09:47 в магазине «Дикси» (DIXY-37001DIvanovoRUS) на сумму 1 999 рублей 90 копеек, расположенном по адресу: 

<

...>; всего на общую сумму 8 214 рублей 02 копейки. Последняя его оплата была произведена 04 сентября 2024 года в 08 часов 57 минут в пекарне. Увидев данные транзакции в мобильном приложении «Сбербанк» заблокировал карту и перевыпустил новую. Уточнил, что у него не имеется смс-оповещений от банка, в связи с чем, не видел, что совершаются данные транзакции. Данной картой пользуется только он, видел её последний раз в пекарне, когда расплачивался на кассе. Ему причинён имущественный ущерб на общую сумму 8214 рублей 02 копейки, что является для него значительным, доход в месяц составляет 75000 рублей. Просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу его денежных средств с банковского счёта в сумме 8 214 рублей 02 копейки (л.д. 9).

02 октября 2024 года произведён осмотр помещения аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что в помещении аптеки расположены витрины с товарами, кассовая зона, которая оборудована терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты банковской картой с «NFC» функцией. Зафиксирован внешний вид аптеки, составлена фототаблица (л.д. 10, 11).

02 октября 2024 года произведён осмотр помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что в помещении магазина расположены стеллажи с товарами, кассовая зона, которая оборудована терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты банковской картой с «NFC» функцией. Зафиксирован внешний вид магазина, составлена фототаблица (л.д. 12, 13).

02 октября 2024 года произведён осмотр помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что в помещении магазина расположены стеллажи с товарами, кассовая зона, которая оборудована терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты банковской картой с «NFC» функцией. Зафиксирован внешний вид магазина, составлена фототаблица (л.д. 14, 15).

02 октября 2024 года произведён осмотр помещения аптеки «Здоровье», расположенной по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что в помещении аптеки расположены витрины с товарами, кассовая зона, которая оборудована терминалом оплаты с функцией бесконтактной оплаты банковской картой с «NFC» функцией. Зафиксирован внешний вид аптеки, составлена фототаблица (л.д. 16, 17).

30 сентября 2024 года на основании постановления следователя, у свидетеля КНА произведена выемка DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси», расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>. Составлена фототаблица (л.д. 37, 38, 39).

Согласно сведениям по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ЖДД 04 сентября 2024 года имели место следующие транзакции: в 09:25:10 часов бесконтактная покупка на сумму 746 рублей 32 копейки; в 09:36:54 часов бесконтактная покупка на сумму 1 392 рубля; в 09:43:08 часов бесконтактная покупка на сумму 1276 рублей; в 09:47:35 часов бесконтактная покупка на сумму 2 799 рублей 80 копеек; в 09:48:43 часов бесконтактная покупка на сумму 1 999 рублей 90 копеек.

01 октября 2024 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Тычкова С.В. произведён осмотр DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Дикси», расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что узнаёт себя на данных видеозаписях, он одет в рубашку с короткими рукавами, рисунок «в клетку», джинсы, он оплачивает товар найденной банковской картой путём прикладывания к терминалу оплаты, понимал, что в этот момент оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой, что на её счету находятся денежные средства, которые ему не принадлежат. Составлена фототаблица. DVD-диска с видеозаписями признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-54, 55-59, 60, 61).

Согласно расписке от 03 октября 2024 года ЖДД получил от ФИО1 в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба 9000 рублей; претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет (л.д. 27). 

Согласно заявлению от 03 октября 2024 года ЖДД просит прекратить уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку виновное лицо полностью возместило причинённый ущерб (л.д. 31).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: 

- показаниями потерпевшего ЖДД об обстоятельствах, при которых обнаружил списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», сумме похищенных денежных средств. Данные показания подтверждены сведениями, отражёнными им в заявлении о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счёта. ФИО1 причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, претензий к нему потерпевший ЖДД не имеет;

-оглашёнными показаниями свидетеля - сотрудника правоохранительных органов КНА об обстоятельствах изъятия из магазинов видеозаписей с камер видеонаблюдения;

-справкой из ПАО «Сбербанк» о производимых транзакциях по банковскому счёту ЖДД за 04 сентября 2024 года; 

-результатами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Дикси» по адресам: 

<

...> и 

<

...>;

- иными исследованными документами. 

Оценивая признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного заседания, сведения, сообщённые им сотрудникам правоохранительных органов в явке с повинной, о совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» при оплате различных товаров, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными судом и подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и защиты. Кроме того, данные показания были получены от подсудимого спустя непродолжительное время после имевших место событий, в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов ФИО1 были им прочитаны, согласно имеющимся в протоколах допросов записям, данные, указанные в них, записаны с его слов верно; каких-либо дополнений и замечаний в их текст подсудимым и его защитником внесено не было. Протоколы допросов также подписаны адвокатом. 

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друга, согласуются с иными вышеприведёнными доказательствами (осмотрами, выемками), а также с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого суд также не усматривает ввиду согласованности изложенных им обстоятельств совершения преступления с иной вышеприведённой совокупностью доказательств. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой с банковского счёта.

Государственный обвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Предложенную квалификацию суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с банковского счёта.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления - в отсутствие потерпевшего, иных лиц, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.

Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, имевшие место в инкриминируемый период времени, охватывались единым преступным умыслом. Хищение денежных средств осуществлялось с банковского счёта потерпевшего, привязанного к банковской карте ЖДД, тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Подсудимый использовал функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода. Банковская карта использовалась им как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшего, тайно для него и вопреки его волеизъявлению. Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счету денежными средствами путём списания их с банковского счёта с применением банковской карты. В связи с чем, квалифицирующий признак – «совершённую с банковского счёта» нашёл своё подтверждение. 

Суд считает установленным причинение потерпевшему значительного материального ущерба, что следует из сопоставления причинённого потерпевшему ущерба и его дохода, наличии на иждивении ребёнка, оплата коммунальных услуг. Кроме того, причинённый ущерб превышает размер значительного ущерба, который должен составлять не менее 5 000 рублей.

Сумма похищенных денежных средств в размере8 214 рублей 02 копейки установлена судом на основании показаний потерпевшего ЖДД, а также сведений из банка о транзакциях по счёту потерпевшего и сведений о суммах покупок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 не судим. (л.д. 78). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конфликтов ни с кем не имеет, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не поступало; на учёте в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит (л.д. 83). На специализированных учётах у врачей в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 84, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, в которой отражены обстоятельства оплаты им товаров в различных магазинах с использованием банковской карты, которая ему не принадлежала; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в стабильной даче подсудимым изобличающих себя показаний о причастности к преступлению в ходе предварительного следствия, в участии в осмотре видеозаписи с дачей изобличающих подсудимым пояснений, а так же участие в иных в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним и достижение между ними фактического примирения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием материальной и физической помощи близким родственникам, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего активные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда через непродолжительное время после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяет положения ст.64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения осужденным дохода. ФИО1 трудоспособен, сообщил, что имеет ежемесячный доход в размере 70 000-80 000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его положительно, размер причинённого преступлением имущественного ущерба, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, принятие активных инициативных мер, направленных на заглаживание вреда путём принесения извинений и возмещения потерпевшему ущерба в полном объёме, достижения фактического примирения между подсудимым и потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличиесмягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными обстоятельствами, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, являются основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну - на преступление средней тяжести. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам защиты, оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и достаточны ли эти меры длятого, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную опасность, приходит к выводу, что назначение и задачи уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, охраны общественного порядка и предупреждения преступлений, может быть достигнуто только в случае назначения виновномусправедливого наказания, в связи с чем, правовых оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривает, кроме того, предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия в полном объеме ФИО1 не выполнены, возмещение потерпевшему ущерба в размере 9 000 рублей, что незначительно превышает размер ущерба, который вменяется в вину ФИО1), принесение извинений потерпевшему, который их принял, нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Не установлено, что в результате такой деятельности полностью восстановлены нарушенные интересы общества и государства.

Смягчающие его вину обстоятельства подлежат учету при назначении наказания, их наличие и совокупность позволили суду придти к выводу о возможности применения положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. 

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН 

<

***>, КПП 370201001, Банк получателя – Отделение Иваново Банка России // УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК банка получателя - 012406500, ЕКС – 40102810645370000025, КС – 03100643000000013300, л\с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18811603121010000140, плательщик: ФИО1, 

<

адрес>, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (№ УД №), УИН №. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- СD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Дикси», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в томслучае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: подпись А.Н. Литвинова