Дело № 1-23/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Радужный Тараскина С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Артамонова В.С., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Североуральска Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением мирового судьи от 10 апреля 2013 года наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 5 дней;

- 29 апреля 2013 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 июня 2013 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 января 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 29 апреля 2013 года и приговору от 03 июня 2013 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 октября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 24 сентября 2018 года около 23 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на автомобильной стоянке напротив подъезда № 

<

адрес>, получил в пользование от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую последнему, и отрезок бумаги с пин-кодом от нее, для совершения покупки пива в магазине. Приобретя пиво, в этот же день около 23 часов 40 минут, ФИО1 осознав, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений, направленных на их тайное хищение проследовал в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенное по адресу: - 

<

...> строение 14 А. Находясь в указанном отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>, в период времени с 23 часов 48 минут по 23 часов 53 минуты 24 сентября 2018 года, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, используя информацию о пин-коде карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, через банкомат, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, на общую сумму 35000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник Артамонов В.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1 

Государственный обвинитель Тараскин С.Ю. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства и регистрации по месту пребывания характеризуется посредственно (л.д. 165, 171), по месту работы - положительно (л.д. 108), по месту отбытия наказания - положительно (л.д. 143-144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149, 151, 153), к административной ответственности не привлекался (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации является опасным.

При этом суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что данное состояние ФИО1 способствовало возникновению у него преступного умысла, или усугубило тяжесть наступивших последствий, материалы уголовного дела не содержат, как не установлено таковых и в судебном заседании. 

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом наличия обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд назначает ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, либо возражении на апелляционную жалобу (представление), а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко