Дело № 2-354/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим. *** года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69742 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. *** года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после этого Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов, однако до настоящего времени требование о досрочном погашении кредита не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 74199 руб. 83 коп., из которых 48137 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 3524 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом (до выставления требования), 16379 руб. 41 коп – проценты за пользование кредитом (после выставления требования), 6013 руб. 32 коп. – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссий. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74199 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие с направлением копии решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела видно, что 22 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 69 742 руб., в том числе: сумма к выдаче/перечислению – 60 000 руб. и страховой взнос на личное страхование в размере 9 742 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 44,90% годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с Условиями договора и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями кредитования, указанными в настоящем договоре о предоставлении кредита, с тарифами банка ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Кроме того, п. 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на 25 сентября 2017 года составила 74199 руб. 83 коп., в том числе: 48137 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 3524 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом (до выставления требования, 16379 руб. 41 коп – проценты за пользование кредитом (после выставления требования), 6013 руб. 32 коп. – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссий за направление почтовых извещений.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности. 

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, суд полагает требование Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на 25 сентября 2017 года в сумме 74199 (семьдесят четыре тысячи сто девяноста девять) руб. 83 коп., в том числе: основной долг - 48137 руб. 43 коп., проценты за пользование до выставления требования - 3524 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом (после выставления требования) - 16379 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6013 руб. 32 коп., сумма комиссий - 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд. 

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья: Б.П. Гонеева