Дело № 2а-1227/2026 (2а-7089/2025) 13 февраля 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-011268-86 город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Поповой А.А.

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика – Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» к Главному управлению МСЧ России по Архангельской области, отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска Управления надзорной деятельности и профилактической работы об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП, решения 

<

№> по итогам рассмотрения жалобы на предписание контрольного (надзорного) органа,

установил:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС») обратилось в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП, решения 

<

№> по итогам рассмотрения жалобы на предписание контрольного (надзорного) органа.

В обосновании заявленных требований указано, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Архангельска Главного управления МЧС России по Архангельской области проведена выездная проверка по адресу: 

<

...> ... (объект – «Лечебно-диагностический корпус ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова», по контролю за исполнением пукнтов 1-9, 12 предписания от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП.

По результатам контрольного мероприятия установлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от 

<

Дата> 

<

№>-В/АВП.

Главным управлением МЧС России по Архангельской области вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП.

С указанным предписанием ГКУ АО «ГУКС» не согласилось, обжаловав его в Главное управление МЧС России по Архангельской области.

Решением Главного управления МЧС России по Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№> жалоба оставлена без удовлетворения.

Вынесенное представление и решение по жалобе ГКУ АО «ГУКС» полагает незаконным и необоснованным.

ГКУ АО «ГУКС» и АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» 

<

Дата> был заключен государственный контракт, согласно условиям которого общество приняло на себя обязательство на выполнение работ по строительству объекта «Лечебно-диагностический корпус ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова».

<

Дата> в отношении 1 этапа строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№>, 

<

Дата> - в отношении второго этапа, и объект был введен в эксплуатацию.

Право собственности Архангельской области на здание лечебно-диагностического корпуса зарегистрировано 

<

Дата>, 

<

Дата> - здание поступило в оперативное распоряжение ГКУ АО «ГУКС».

<

Дата> между ГКУ АО «ГУКС» и ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» был заключен договор 

<

№> о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГКУ АО «ГУКС», в целях осуществления основного вида деятельности.

По условиям данного договора все передаваемые помещения соответствуют необходимым требованиям для осуществления основного вида деятельности ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» (пункт 1.1 договора), при этом ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова» приняло на себя обязательства по содержанию Объекта в целом, а также по заключению и оплате необходимых договоров оказания эксплуатационных услуг в отношении соответствующих инженерных, коммунальных и прочих систем.

Истец полагает, что вместе с нежилыми помещениями здания передано единым объектом и система пожарной безопасности, следовательно, ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности должно нести медицинское учреждение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница им. П.В. Выжлецова».

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представители административного ответчика – Главного управления МЧС по Архангельской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо – ГБУЗ АО «Архангельска областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова» (далее – ГБУЗ АО «АОДКБ») будучи надлежащим образом в судебное заседание не явилось, направило отзыв, в котором выразило свое несогласие с заявленными исковыми требованиями.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами дела установлено, что между ГКУ АО «ГУКС» и ГБУЗ АО «АОДКБ»

<

Дата> заключен договор 

<

№> о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГКУ АО «ГУКС» в целях осуществления основного вида деятельности.

В настоящее время Объект находится в пользовании ГБУЗ АО «АОДКБ», где детскому населению Архангельской области оказывается первичная, специализированная, высокотехнологичная медицинская помощь в амбулаторных и стационарных условиях (письмо АОДКБ от 

<

Дата> 

<

№>).

По условиям Договора все передаваемые помещения соответствуют необходимым требованиям для осуществления основного вида деятельности Ссудополучателя, в том числе и требованиям по пожарной безопасности (пункт 1.1 Договора). При этом ГБУЗ АО «АОДКБ» приняло на себя обязательства по содержанию Объекта в целом, а также по заключению и оплате необходимых договоров оказания эксплуатационных услуг в отношении соответствующих инженерных, коммунальных и прочих систем.

Также во исполнение п.п. 2.1.5 Договора ГКУ АО «ГУКС» была передана ГБУЗ АО «АОДКБ» следующая документация, в части смонтированных на объекте систем, обеспечивающих пожарную безопасность:

документация № СОУЭ «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» 2023 года в 1 экз. (Акт передачи от 

<

Дата>);

исполнительная документация № АУПС-1 от 

<

Дата> «Автоматическая установка пожарной сигнализации»;

исполнительная документация № АУПС-2 от 

<

Дата> «Автоматическая установка пожарной сигнализации в подземном и надземном переходе» (Акт приема-передачи от 

<

Дата>).

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

Дата> 

<

№>-В/РВП, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчиком проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – в здании детской больнице по адресу: г. Архангельск, пр-кт. Обводный канал, ..., правообладателем которого является ГКУ АО «ГУКС».

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, представителю ГКУ АО «ГУКС» вручено Предписание от 

<

Дата>, о чем свидетельствует ее подпись в Предписании. Срок устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах №

<

№>, 12 установлен до 

<

Дата>, пунктов №

<

№>, 11 до 

<

Дата>.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

Дата> 

<

№>-В//РВП, 

<

Дата> проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты (высокого риска) – в здании детской областной больницы по адресу: г. Архангельск, пр-кт. Обводный канал, ... (по контролю исполнения пунктов №

<

№>, 12 Предписания 

<

№>-В/ПВП от 

<

Дата>), правообладателем которого является ГКУ АО «ГУКС»

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия было выявлено 10 аналогичных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем контролируемому лицу для исполнения выдано Предписание от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП, срок устранения выявленных нарушений установлен до 

<

Дата>. Среди нарушений указано следующее:

допускается эксплуатация систем противопожарной защиты в неисправном состоянии, а именно: на стойке речевого оповещения «Inter M» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) отображается индикация «неисправность» линии оповещения (5-й и 7-й линий); на пожарных приемно-контрольный приборах «Сириус» фирмы Bolid отображается индикация: «внимание», «неисправность», «отключение», а также «пуск»; основная панель обратной связи с зонами маломобильных групп населения (МГН) находится в отключенном состоянии. в подвальном этаже эксплуатируются точечные пожарные извещатели с защитными колпаками, не позволяющими определить извещателями опасные факторы пожара в защищаемых ими помещениях;

не обеспечена автоматическая подача автоматической установкой пожарной сигнализации управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

не обеспечено автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара, формируемого системой пожарной сигнализации (далее – СПС), в подразделение пожарной охраны;

системы приточной противодымной вентиляции, предусмотренные в поэтажных коридорах больницы, находятся в неисправном состоянии (фактический расход воздуха системы компенсации дымоудаления коридоров 1-4 этажа (ПД-5) и системы компенсации дымоудаления коридоров подвала (ПД-13 не соответствует проектным решениям);

система приточной противодымной вентиляции, предусмотренная в тамбур-шлюз лифтовой шахты (ПД-1, пом. 067а), находится в неисправном состоянии (значение избыточного давления системы подпора воздуха превышает 150 Па (фактически 360 Па);

системы приточной противодымной вентиляции, предусмотренные в лестничные клетки больницы, находятся в неисправном состоянии (фактические значения избыточного давления системы подпора воздуха составляют более допустимого -150 Па, а именно: в лестничную клетку 

<

№> (ПД-14) на 4-м этаже составляет 161 Па; в лестничную клетку 

<

№> (ПД-15) на 1-м этаже составляет 158 Па, а на 4-м этаже - 164 Па; в лестничную клетку 

<

№> (ПД-16) на 1-м этаже 372 Па, на 4-м этаже – 376 Па; в лестничную клетку 

<

№> (ПД-17) на 1-м этаже 415 Па, на 4-м этаже – 422 Па; в лестничную клетку 

<

№> (ПД-18) на 1-м этаже 155 Па, на 4-м этаже – 145 Па);

системы приточной противодымной вентиляции, предусмотренные в шахты лифтов, находятся в неисправном состоянии (фактические значения избыточного давления системы подпора воздуха составляют более допустимого -150 Па, а именно: в шахту лифта 

<

№> (ПД-23) на 2-м этаже (вышележащем смежном этаже по отношению к основному посадочному) составляет 18 Па; в шахту лифта 

<

№> (ПД-24) на 2-м этаже (вышележащем смежном этаже по отношению к основному посадочному) составляет 2 Па, а на нижележащем смежном этаже по отношению к основному посадочному этажу (подвал) – 5 Па);

не обеспечена автоматическая активация системы противодымной защиты (далее по тексту - СПДЗ) по сигналам от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов (при нажатии устройств дистанционного пуска дымоудаления запуск СПДЗ не произошел);

не обеспечен автоматический запуск СПДЗ во всех зонах маломобильных групп населения (далее – МГН) от сигнала СПС (при сработке СПС запуск систем дымоудаления и подпора воздуха в зонах МГН в полном объеме не произошел).

допускается подключение проводных электрических линий связи СПС методом скруток (контролеров двухпроводных адресных линий «С2000-КДЛ-2И»).

<

Дата> в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 

<

Дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Учреждением посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подано ходатайство о прекращении исполнения решения – Предписания от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП (жалоба 

<

№>), согласно которой ГКУ АО «ГУКС» не согласно с выданным Учреждению Предписанием.

<

Дата> вынесено решение 

<

№> по итогам рассмотрения жалобы на Предписание контрольного (надзорного) органа об отказе в отмене исполнения Предписания от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП по результатам внеплановой выездной проверки (номер КНМ в ЕРКНМ – 29

<

№>).

Согласно статье 6 Федерального закона от 

<

Дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 

<

Дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, эксплуатация здания с нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В соответствии с Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора среди прочено является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с Порядком осуществления федерального государственного пожарного надзора в режиме постоянного государственного контроля (надзора) (приложение 

<

№> к Положению о федеральном государственном пожарном надзоре) при осуществлении постоянного государственного надзора осуществляются следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание экспертиза.

Выбор конкретных контрольных (надзорных) действий осуществляется с учетом потребности органа, уполномоченного на осуществление постоянного государственного надзора, для полной и объективной оценки противопожарного состояния конкретного объекта постоянного государственного надзора.

По результатам проводимых контрольных (надзорных) действий при выявлении нарушений требований пожарной безопасности контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также применяются меры по пресечению нарушений требований пожарной безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГКУ АО «ГУКС» является правообладателем объекта недвижимости – лечебно-диагностический корпусе ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени П.Г. Выжлецова», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., на праве оперативного управления.

Довод административного истца о том, что ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности несет ГБУЗ АО «АОДКБ» судом отклоняется.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

По смыслу вышеназванных норм следует, что обжалуемое предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Учитывая, что в ходе проведения проверки на закрепленном за ГКУ АО «ГУКС» на праве оперативного управления объекте были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, то государственным инспектором органа государственного пожарного надзора было обоснованно выдано оспариваемое предписание при наличии предусмотренных законом оснований, в предписании указаны конкретные нарушения, выявленные органом пожарного надзора, приведены ссылки на нормативные правовые акты, установлены сроки устранения выявленных нарушений.

Изложенные административным истцом в обоснование административного иска доводы, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах следует, что основания для признания незаконными обжалуемого предписания и решения по итогам рассмотрения жалобы на предписание, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» к ответчикам об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 

<

Дата> 

<

№>-В/ПВП, решения 

<

№> по итогам рассмотрения жалобы на предписание контрольного (надзорного) органа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>.