Дело № 2а-3409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: товарищество собственников недвижимости «садоводческое товарищество «Чайка-УБО», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее ДИЗО), в котором просит признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.- 6222/23 об отказе ФИО2 Зое ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1000 кв. м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> утвердить схему земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> площадью 1000 кв. м. на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности 

<

адрес>, ФИО2 Зоей ФИО2 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 1000 кв. м. На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ административный истец обратилась с заявлением № ГУ – 14170/22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.- 12644/22 ФИО2 Зое ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что проектируемый земельный участок формируется на земельных участках, ранее предоставленных третьим лицам на основании Решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-528/2023 признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 Зои ФИО2. В порядке исполнения указанного решения суда Департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО2 Зои ФИО2 и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-6222/23 об отказе ФИО2 Зое ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> незаконным, административный истец обратилась в суд с иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц товарищество собственников недвижимости «садоводческое товарищество «Чайка-УБО», Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности 

<

адрес>, ФИО2 Зоей ФИО2 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: Севастополь, в районе СТ «Чайка-УБО», площадью 1000 кв. м. 

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ административный истец обратилась с заявлением № ГУ – 14170/22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. 

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.- 12644/22 ФИО2 Зое ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что проектируемый земельный участок формируется на земельных участках, ранее предоставленных третьим лицам на основании Решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-528/2023 признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 Зои ФИО2.

В порядке исполнения указанного решения суда Департаментом повторно рассмотрено заявление ФИО2 Зои ФИО2 и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-6222/23 об отказе ФИО2 Зое ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, указано, что испрашиваемый земельный участок формируется с нарушением требований СП 53.13330.2019. 

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка стало нарушение при формировании испрашиваемого земельного участка, по мнению Департамента, требований СП 53.13330.2019, установленных для садоводческих товариществ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 проектируемый земельный участок расположен на землях города и находится за пределами границ территорий садовых товариществ, размер земельного участка позволяет разместить на его территории пятно застройки с учётом всех градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт нарушения ее прав, при этом административным ответчиком не представлено суду доказательств законности оспариваемого решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны. Из отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> не усматривается, в чем заключается нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, а также в чем выражаются нарушения ст. 11.9 ЗК РФ, и каким образом указанные в ответе Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> основания препятствует формированию испрашиваемого земельного участка, с учетом установленных судом обстоятельств.

В этой связи исковые требования о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца и не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 Зои ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-6222/23 об отказе ФИО2 Зое ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Чайка-УБО», площадью 1000 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 Зои ФИО2 ГУ-исх-12644/22 о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ «Чайка-УБО», площадью 1000 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд, ФИО2 Зое ФИО2.

В удовлетворении иной части требований административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов