ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1415/2025

УИД 43RS0001-01-2025-000505-25

10 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черницыной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 238 984 руб. под 19,9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Согласно расчету задолженность ответчика составила 262 354,13 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 95 711,85 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 96 192,81 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 70 452,47 руб.; проценты пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 84 379, 90 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисленной на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, возражений на иск не предоставило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 238 984 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 20 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.12.2020 по гражданскому делу № 52/2-8969/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общем размере 227 379,69 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.11.2022 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». Определение вступило в законную силу.

{Дата изъята} наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства по возврату всей суммы займа. Таким образом, наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возврата суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга. 

Поскольку решение суда от {Дата изъята} ответчиком не исполнено, истец начислил ответчику ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 95 711,85 руб. 

Судом проверен расчет задолженности, является верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений по расчету не заявлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в заявленном размере в сумме 95 711,85 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 84 379,90 руб. за период с 17.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств и наличия задолженности подтвержден документально, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов также являются законными и обоснованными.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику также начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 96 192,81 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 70 452,47 руб.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства – фактической уплаты кредитору денежных средств. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, к спорным правоотношениям следует применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст.9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев. 

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из периода взыскания неустойки период, в который действовал мораторий (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и заявленного размера неустоек, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, в связи с чем с учетом положения ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размеры неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} до 15 000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период {Дата изъята} по {Дата изъята} до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 20 % годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, акт приема-передачи услуг от {Дата изъята}, платежное поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит, что заявленные ООО «ПКО «НБК» судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. являются чрезмерными и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат уменьшению в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ до 5000 руб.

Данный размер возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, возмездность которых предполагается в силу закона, является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, паспорт {Номер изъят}, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН 

<

***>, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 95 711,85 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с уменьшением заявленного размера на основании ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с уменьшением заявленного размера на основании ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871 руб.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, паспорт {Номер изъят}, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН 

<

***>, проценты пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 84 379, 90 руб., за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по основному долгу в размере 84 379, 90 руб., за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 95 711,85 руб., за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025.