Дело №1-66/21 

УИД 62 RS 0020-01-2021-000347-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 25 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Жихаревой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающей, что постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с целью совершить поездку в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения РФ», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществила управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания 2 к ст.264 признается нахождением лица в состоянии опьянения) - совершила поездку по автодороге Рязань-Ряжск-Ефремов-Данков до участка местности 

<

адрес>, где её преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Ряжский». 

По ходатайству ФИО1, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами и находящимися в обвинительном постановлении: протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД МО МВД России «Ряжский», показаниями ФИО1.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем, находившейся при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованным, и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и психиатрического кабинета Ряжской ЦРБ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога Ряжской ЦРБ ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает её чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. 

Довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельным и не подтвержденным материалами дела, так как указанное преступление совершено в условиях очевидности, и факт дачи ФИО1 показаний по существу совершенного деяния до возбуждения уголовного дела нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимой обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 достаточным видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - возвращен владельцу (расписка- л.д.44).

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов