№ 2-1574/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-002177-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи земельного участка состоявшимися, признании права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок за предыдущим собственником 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с указанным иском по следующим основаниям.

ФИО3 на основании договора в простой письменной форме, оформленного в виде двух расписок от 19.09.2021 года и 21.09.2021 года продал истцу земельный участок в садовом обществе «Строитель» МПК-1 мерою 748 кв.м. по цене 150 000 рублей.

Ранее данный земельный участок был приобретен ФИО3 у ФИО2, которая в свою очередь приобрела его на основании договора, составленного в простой письменной форме у ФИО4

Права собственности в установленном порядке покупатели не оформляли.

ФИО4 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.04.1999 -- (регистрационный --), выданного на основании решения Горисполкома от 30.06.1976 о предоставлении земельного участка для ведения садоводства. 

ФИО4 продал земельный участок ФИО2 за 5000 рублей. ФИО2 продала земельный участок ФИО3 за 100 000 рублей.

В 2022 году истцом получена выписка из ЕГРН на приобретенный им земельный участок с кадастровым номером --, площадью 748 кв.м. и имел намерение оформить свое право собственности на него.

С этой целью он обратился к ФИО4, который признал факт продажи им земельного участка ФИО2, однако, за переоформление права потребовал оплату, поступив недобросовестно и в корыстных целях нарушил права и законные интересы истца.

Считает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, понес расходы на его приобретение, т.е. сделка была возмездной, оснований сомневаться в правомочности продавца продавать данный земельный участок, у него не имелось, т.к. у него имелись все ранее заключенные договоры и иные документы на земельный участок.

Информация в расписках позволяет идентифицировать объект продажи, письменная форма договоров купли-продажи земельного участка, была соблюдена. 

На основании изложенного, истец просил суд признать сделки купли-продажи земельного участка, расположенного в садовом обществе «Строитель» МПК-1 в --, мерою 748 кв.м. с кадастровым номером --, заключенные между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО1, состоявшимися.

Также, ФИО1 просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, поскольку установил, что спорный земельный участок 15.04.2024 года был зарегистрирован за ФИО4, номер записи о государственной регистрации --. В связи с этим, истец просил суд погасить запись, внесенную 15.04.2024 года в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером --, за ФИО4.

Также, в ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от заявленных исковых требований о признании его добросовестным приобретателем, в связи с чем, определением от 17.12.2024 года производство по делу в части данных требований, прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не являлся, доверил представление его интересов представителю ФИО5

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в ходе рассмотрения дела на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнений) настаивал, в судебное заседание 17.12.2024 года не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не являлся, доверил представление его интересов ФИО8

Представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, не оспаривал, что земельный участок был продан ФИО4 ответчику ФИО2 и не возражал против заявленных истцом требований. Также он указал, что к ФИО4 обратилась женщина, которая представилась -- нового собственника ФИО1, предлагала деньги за то, чтобы переоформить право собственности от ФИО4 сразу на ФИО1 Оригинал свидетельства о праве собственности на землю был у этой женщины. ФИО4 поехал с этой женщиной в МФЦ и подал заявление о регистрации права собственности. Однако, потом ФИО4 потребовал показать все расписки. Но расписки, подтверждающей покупку земли между ФИО2 и ФИО3, не было и он отказался от переоформления, поехал в МФЦ и забрал свои документы. Не согласен с доводами истца о том, что ФИО4 повел себя не добросовестно. Против удовлетворения требований о погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на землю за ФИО4 от 15.04.2024 года, также не возражал, т.к. земельный участок давно выбыл из владения ФИО4

В судебное заседание 17.12.2024 года ФИО8 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В ходе рассмотрения дела заявила о признании исковых требований, дала письменные пояснения, в которых факт покупки ею в 1999 году земельного участка, расположенного в садовом обществе у ФИО4 за 5000 рублей и впоследствии продажу ею данного земельного участка ФИО3, подтвердила. Претензий на оспариваемый земельный участок не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, также заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные пояснения, в которых подтвердил, что в мае 2020 года по расписке приобрел у ФИО2 земельный участок для дачи. При совершении сделки купли-продажи, им были переданы денежные средства, а ему переданы документы – свидетельство о праве собственности на землю и расписки предыдущих собственников. В период владения им земельным участком, он оплачивал взносы в садовое общество, ухаживал за участком, занимался посадкой овощей и кустарников, т.е. открыто владел данным земельным участком, как своим собственным. Никто к нему претензий по данному участку не предъявлял и не требовал его вернуть и не заявлял о незаконности его владения. В сентябре 2021 года он продал дачный участок ФИО1, о чем было составлено две расписки, о получении задатка и об окончательном расчете. При передаче земельного участка он передал все расписки о покупках земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО4 О том, что ФИО1 является новым собственником он поставил в известность руководство садового общества «Строитель». Против удовлетворения заявленных требований ФИО1 не возражает.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Амурской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, своего отзыва на уточненные исковые требования ФИО1 не представило.

Привлеченное к участию в деле садовое общество «Строитель» своего представителя в судебное заседание также не направило, позиции по делу не выразило.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные суду доказательства и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как установлено судом, на основании решения Горисполкома от 30.06.1976 ФИО4 был предоставлен земельный участок, общей площадью 748 кв.м. в районе -- садовое общество «Строитель» МПМК-1 для ведения садоводства, о чем 19.04.1999 года выдано свидетельства о праве собственности на землю --, зарегистрированное в --ном комитете по земельной реформе под --. 

Копия свидетельства на право собственности на землю представлена в материалах дела. 

К свидетельству -- также прилагается план территории дачного участка -- в -- «Строитель» МПМК-1, площадью 748,47 кв.м.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. 

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. 

Согласно представленной расписке и пояснений сторон следует, что ФИО4 продал, а ФИО2 купила садовый участок, общей площадью 748,47 кв.м., по цене 5000 рублей. Оформление документов по купле-продаже возлагается на покупателя.

Расписка подписана от имени Продавца ФИО4, со стороны Покупателя ФИО2, при свидетеле ФИО9.

Таким образом, между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, путем составления одного документа - расписки. 

При этом, как поясняют стороны, его условия сторонами были исполнены. ФИО4 были переданы денежные средства, а ФИО2 передан земельный участок и правоустанавливающие документы, а именно, свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО4, схема расположения земельного участка. 

Составлением расписки письменная форма договора, была соблюдена. Отсутствие в расписке даты ее составления, не имеет для суда существенного значения, т.к. ходе рассмотрения дела было установлено, что сделка совершена ФИО4 и ФИО2 в 1999 году, после получения Продавцом правоустанавливающего документа, выданного ему 19.04.1999 года.

Как пояснила допрошенная в ходе рассмотрения дела ФИО7, действительно, ФИО2 с 1999 года по 2020 год пользовалась данным земельным участком, на котором также имелся садовый домик из кирпича. Как член садового общества, она участвовала в необходимых расходах на общие нужды, земельный участок содержала в порядке. Затем садовый домик сгорел. ФИО2 продала участок ФИО3, который пользовался им около года и затем продал ФИО1 Когда совершались данные сделки, обязательно приходили к ней познакомить с новым собственником, т.к. она занимается организацией благоустройства в садовом обществе. Поэтому, ей известно, когда, от кого и к кому переходил данный земельный участок. В настоящее время, им владеет ФИО1, который добросовестно относится к земельному участку, своевременно вносит оплату за электроэнергию по счетчику, пользуется скважиной, ухаживает за участком, намерен строиться. 

Показания свидетеля о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3 также подтверждаются письменными пояснениями данных ответчиков и предоставленными письменными доказательствами.

Так, согласно расписке, датированной 15.05.2020 года, ФИО2 получила от ФИО3 100 000 рублей за участок в районе --, садовое общество «Строитель» МПМК-1, свидетельство --.

Таким образом, номер свидетельства указывает на то, что предметом купли-продажи являлся земельный участок, ранее приобретенный ФИО2 у ФИО4, общей площадь. 748 кв.м. 

Факт совершения данной сделки и свое волеизъявление на ее совершение ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердили. 

Из показаний ФИО10 следует, что данная сделка также была исполнена сторонами, т.к. земельным участком в последствие пользовался, а затем и распорядился им ФИО3 ФИО2 также подтвердила свою подпись в расписке от 16.05.2020 года и что получила денежные средства за данный земельный участок, притязаний на него не имеет.

В дальнейшем, ФИО3 продал земельный участок, расположенный в садовом обществе «Строитель» МПМК-1 ФИО1 по цене 150 000 рублей, что подтверждается двумя расписками о передаче денежных средств, на сумму задатка в размере 10 000 рублей от 19.09.2021 года и на сумму 140 000 рублей от 21.09.2021 года.

Судом установлено, что в настоящее время земельным участком фактически владеет ФИО1 В суд истцом были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, которые он получил от предыдущего собственника. Ответчик ФИО3 факт передачи ему денежных средств за продажу земельного участка также подтвердил и не оспаривает владение ФИО1 данным земельным участком.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью было подтверждено, что сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 748 кв.м., расположенного на территории садового общества «Строитель» МПМК-1 --, совершенные между ФИО4 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, а затем, между ФИО3 и ФИО1, являются состоявшимися, и исполнены сторонами в соответствие с условиями данных договоров.

К таким выводам суд приходит исходя из совокупности представленных суду доказательств. Кроме того, добросовестность исполнения условий договора сторонами и их фактическое волеизъявление следует из их последующего поведения, которые не оспаривали факта достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора и взаимного исполнения условий договора. 

Суд учитывает, что у ФИО4 имелось право на отчуждение принадлежащего ему земельного участка на момент заключения договора с ФИО2, а тот факт, что ФИО2 и ФИО3 не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок после совершения сделки купли-продажи не свидетельствует о недействительности совершенных ими сделок. 

Сделки купли-продажи, совершенные ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 никем не оспаривались и недействительными не признавались, ответчики исковые требования ФИО1 фактически признали.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: --, в районе --, садовое общество МПМК-1, мерою 748 кв.м., 09.08.2022 года был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый --. 

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. 

Земельный участок на дату постановки на кадастровый учет имел статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Однако, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок к моменту постановки земельного участка на кадастровый учет возникло у ФИО1, на основании перехода к нему права собственности по сделке купли-продажи от 21.09.2021 года, совершенной со ФИО3

В свою очередь к ФИО3, право собственности перешло от ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 16.05.2020 г., а к ФИО2 перешло от ФИО4 по сделке купли-продажи, совершенной между ними в 1999 году. 

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что все перечисленные сделки купли-продажи земельного участка состоялись и их предметом являлся один и тот же земельный участок, мерою 748 кв.м., с кадастровым номером --, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на данный земельный участок, подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи -- от 15.04.2024 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- за ФИО4

Как установлено судом, в том числе из пояснений представителя ответчика ФИО4, регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена по инициативе самого истца и с целью упрощения оформления перехода к нему права собственности.

Между тем, на момент обращения с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, данное право у ФИО4 отсутствовало по причине отчуждения данного земельного участка, а правоустанавливающий документ, послуживший основанием для составления записи в ЕГРН -- от --, был предоставлен ему новым собственником ФИО1

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, произведенная в ЕГРН запись -- от 15.04.2024 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- за ФИО4, не соответствует действительности и требования истца о ее погашении являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи земельного участка состоявшимися, признании права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок за предыдущим собственником, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка, мерою 748 кв.м., с кадастровым номером --, расположенного на территории садового общества «Строитель» МПМК-1 --, заключенную между ФИО4 и ФИО2, состоявшейся.

Признать сделку купли-продажи земельного участка, мерою 748 кв.м., с кадастровым номером --, расположенного на территории садового общества «Строитель» МПМК-1 --, заключенную 16.05.2020 года между ФИО2 и ФИО3, состоявшейся. 

Признать сделку купли-продажи земельного участка, мерою 748 кв.м., с кадастровым номером --, расположенного на территории садового общества «Строитель» МПМК-1 --, заключенную 21.09.2021 года между ФИО3 и ФИО1, состоявшейся. 

Признать за ФИО1, -- года рождения, урож. --, паспорт гражданина РФ -- --, выдан -- ОВД --, код подразделения --, зарегистрированным по адресу: --, фактически проживающего по адресу: -- право собственности на земельный участок мерою 748 кв.м., с кадастровым номером --, расположенного на территории садового общества «Строитель» МПМК-1 --.

Произведенную в Едином государственном реестре недвижимости запись -- от 15.04.2024 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- за ФИО4, погасить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024 года