Дело № 1-31/20 УИД 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаевой А. В.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего КУ «Алатырское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики – А.И.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, работающего 

<

данные изъяты>», холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В дневное время периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расстоянии около 

<

данные изъяты> в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, на участке местности, не предназначенном для заготовки древесины, расположенном в выделе № квартала № 

<

данные изъяты>, относящемся к защитным лесам, не имея на указанный лесной участок документов, выданных уполномоченным органом, разрешающих заготовку древесины, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований статьи 4, части 2 статьи 26 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 8 статьи 29, части 4 статьи 30, части 3 статьи 77, части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 19 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», пункта 2 приложения № к Закону Чувашской Республики «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд» от 19 июля 2007 года № 48, пунктов 1, 3 Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, бензопилой осуществил незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы «Ольха черная», общим объемом 4,87 кубических метров, после чего на месте незаконной рубки отделил верхушки от стволов и напилил на метровые бревна. Спиленные до прекращения роста деревья в дневное время периода ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вывез с территории выдела № квартала № Пригородного участкового лесничества БУ «Алатырское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к своему дому № по 

<

адрес> Чувашской Республики. Незаконной порубкой Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики причинен крупный ущерб на сумму 62 369 рублей 33 копейки.

В судебном заседании защитник Малофеев В. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указал, что ФИО1 вину признал, раскаялся, впервые совершил преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф с учетом его материального, семейного положения, который готов оплатить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего А.И.С.. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Учитывая совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость, совершенного обвиняемым деяния, его личность (впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вину признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал расследованию преступления. Выводы для себя сделал, повторных нарушений не допускал). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута без провозглашения приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, возместил ущерб, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, пунктом 1 части 5 статьи 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, освободив от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей, с перечислением штрафа получателю платежа: 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, постановление о назначении штрафа будет отменено и тот будет привлечен к уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафа срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: