Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием ст.помощника Саракташского районного прокурора Богдановой Г.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зайцевой (до брака ФИО5) Татьяне Александровне о компенсации морального вреда причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зайцевой (до брака ФИО5) Т.А., указав, что 04 июля 2017 года в 11 часов 30 минут ответчик в 

<

адрес> пересечение 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № под управлением истца, допустил столкновение, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью. Вина ответчика в совершенном правонарушении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья из - за полученных телесных повреждений, а так же за состояние её малолетних детей, которые на время её лечения остались без присмотра истца. У истца наступила боязнь автомобилей. Ответчик после совершения ДТП не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оформление доверенности 1200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на оформление доверенности 1200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования признает в части морального вреда в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, считает их незаконными, необоснованными и чрезмерно завышенными. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, сумма исковых требований завышена, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст.12 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла ФИО5, в действиях последней установлено нарушение п. 13.9 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения истцу телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта № 212 от 15 августа 2017 года, в этой связи требования истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными в части.

Согласно заключения эксперта № 212 от 15 августа 2017 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (ов), либо при ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.08г) квалифицируются как повлекшие вред здоровью.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установлена постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 30.09.2017г.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных ФИО1 повреждений, степени физических и нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в размере 9 000 рублей. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление полномочий представителя в размере 1 200 рублей (доверенность выдана для участия по исследуемому ДТП), а также по оплате юридических услуг, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает снизить до 5 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Зайцевой (до брака ФИО5) Татьяне Александровне о компенсации морального вреда причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой (до брака ФИО5) Татьяны Александровны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление полномочий представителя в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Зайцевой (до брака ФИО5) Татьяны Александровны в доход местного бюджета муниципального образования Саракташский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Зайцевой (до брака ФИО5) Татьяне Александровне о компенсации морального вреда причиненного правонарушением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья М.Р. Асфандияров