дело № 2-309/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 593 496 рублей 75 копеек под 15,45 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля LADA PRIORA. В период пользование кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 549 083 рубля 20 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 549 083 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 690 рублей 83 копейки и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA PRIORA 2018 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. 

В ходе производства по делу с учетом поступивших оплат в размере 290 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет 259 083 рубля 20 копеек, в этой связи от истца поступило ходатайства об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259 083 рубля 20 копеек. 

Кроме этого, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о погашении задолженности за счет залогового имущества истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство LADA PRIORA 2018 года, судом в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено отдельное определение. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 593 496 рублей 75 копеек под 15,45 % годовых, сроком на 36 месяцев с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом ответчик неоднократно нарушал график платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. Претензия ответчиком не исполнена. 

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 549 083 рубля 20 копеек, в том числе 509 327 рублей 79 копеек - просроченная ссуда, 9 467 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 835 рублей 18 копеек - проценты на просроченную ссуду, 28 390 рублей 36 копеек – неустойка по ссудному договору; 1 062 рубля 28 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей 01 копейка - срочные проценты. 

Из уточенного расчета представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила задолженность по кредитному договору в размере 290 000 рублей, в связи с чем остаток задолженности составляет 259 083 рубля 20 копеек, в том числе 228 795 рублей 37 копеек – просроченная суда, 835 рублей 19 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 28 390 рублей 36 копеек – неустойка по ссудному договору, 1 062 рубля 28 копеек – неустойка на просроченную ссуду. 

Уточный расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Размер остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, доказательств необоснованности произведенного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, так как ее размер соответствует характеру допущенного нарушения и не ведет к неосновательному обогащению кредитора. 

В соответствии со статьями 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14 690 рублей 83 копейки. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 083 рубля 20 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 690 рублей 83 копейки, всего 273 774 рубля 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова