Р Е Ш Е Н И Е

«27» сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Репа А.С., при секретаре Лопатиной Е.С., с участием ФИО1, её представителя фио 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио 3, вынесенное 10.03.2019г. инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> фио 2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> фио 2 в отношении фио 3 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, так как оно является необоснованным, а также основанном на недостаточном исследовании обстоятельств. 

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. 

Судья, изучив доводы жалобы с исследованием материалов дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в т.ч. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> фио 2 отменено быть не может. 

Вопросы о том, чьи действия привели к столкновению, по чьей вине причинен ущерб, а также споры о возмещении имущественного вреда и судебных расходов, подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио 3, вынесенное 10.03.2019г. инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> фио 2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Репа