Дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2018г. г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Воробьева В.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Ахтиманкиной И.Н., 

потерпевшей: Потерпевший №1, 

при секретаре Бисембаевой С.Е., Гибадуллиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУХАМЕТОВА ФИО20,

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве гостя в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что имущество, находящееся в указанной квартире, является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он, то есть ФИО1, с тумбы, расположенной в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки №), стоимостью 7874 (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 75 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7874 (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, т.к. не согласен с выводами оценочной экспертизы и стоимостью похищенного телевизора, полагая, что она завышена, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он находился возле 

<

адрес>, где увидел двух незнакомых ему ФИО11 и Свидетель №3 Познакомившись с ними, потерпевшая Потерпевший №1 предложила ему пойти с ними к ней домой для распития спиртного. Они втроем пошли в 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1 После распития спиртного, когда Свидетель №3 ушла из квартиры, они с Потерпевший №1 остались в квартире вдвоем, легли спать в спальне. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил выпить еще спиртного, но обнаружив, что спиртное закончилось, стал думать, где взять на него деньги. В этот момент он увидел в углу зала телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета, у него возник умысел похитить телевизор из квартиры, для того, чтобы продать его и на вырученные деньги приобрести алкоголь. Он предварительно вызвал такси со своего телефона, в заказе указал адрес: 

<

адрес> Б. Далее, около ДД.ММ.ГГГГ подъехало такси, он взял с тумбы в зале телевизор марки «№ оделся, и по приезду автомобиля такси, покинул квартиру, прикрыв за собой дверь. Доехав до дома, он зашел в квартиру, телевизор поставил в коридоре вдоль стены и прикрыл его курткой. Он понимает и осознает, что совершил кражу телевизора «№» в корпусе черного цвета. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении хищения чужого имущества признает в полной мере, в содеянном раскаивается. л.д. 175-177, л.д.194-195

В судебном заседании свои оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, суду пояснил, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ после употребления дома спиртного с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ они на улице познакомились с ФИО21., после чего она пригласила его к себе в гости домой, где после распития спиртного она уснула. Как из квартиры уходила Свидетель №3 она не видела. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в квартире одна и обнаружила отсутствие телевизора марки «№», жидкокристаллического, в корпусе черного цвета с диагональю экрана 32 дюйма, который приобретала в 2013 году в магазине «№». Она поняла, что телевизор был похищен ФИО1, который ранее находился у нее дома. О случившемся она сообщила в полицию.

Она оценивает свой телевизор в 7874, 75 рублей, с заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рыночная стоимость телевизора марки «№» на момент совершения хищения составляет 7874, 75 рублей согласна полностью.

Таким образом, в результате хищения телевизора марки «№» ей причинен имущественный ущерб, который является для нее значительным, так как в настоящее время она постоянного места работы не имеет, занимается вязанием на дому, получая доход в размере 5000 рублей, также ей оказывает материальную помощь ее родственник в размере 1000-1500 рублей. Ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги около 5000 рублей, также покупает продукты питания, одежду. Кредитных и долговых обязательств не имеет. 

В настоящее время имущество, а именно телевизор марки «№», который был у нее похищен, ей возвращен, вышеуказанный телевизор она реализовала через ломбард

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, которая дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртного в квартире у Потерпевший №1 она по просьбе ФИО1 покинула квартиру. При этом подсудимый остался у потерпевшей в квартире и закрыл за ней дверь. Утром от потерпевшей Потерпевший №1 она узнала о том, что у нее похищен телевизор. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в такси «№», где осуществляет пассажирские перевозки. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на 

<

адрес>, где из подъезда № вышел ФИО1 с жидкокристаллическим телевизором в корпусе черного цвета. Он довез ФИО1 до 

<

адрес>. л.д. 157-158

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает по адресу: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1, они вдвоем поужинали, пообщались и около ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что пойдет к своему отцу, который проживает в районе Центрального парка.

Во сколько ФИО1 вернулся, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 похитил телевизор, после чего ФИО1 забрали в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Затем она увидела телевизор, который находился за диваном.

Эксперт ФИО12 суду показала, что она является экспертом, стаж ее работы в оценочной деятельности составляет с 2004 года, она имеет высшее образование и специальное образование в области оценки, является членом Некоммерческого партнерства « № и была предупреждена об уголовной ответственности по 307 УПК РФ. Телевизор марки «№», который был предметом хищения, она осматривала и проверяла его работоспособность, оценила его стоимость на момент совершения преступления с учетом стоимости аналогов на вторичном рынке и комплектации, в 7874 руб. 75 коп.

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, с участием свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов, с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, с участием потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол изъятия образцов следов для сранительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>

- заключение дактилоскопической экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение оценочной экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимого и свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Как следует из материалов уголовного дела, экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертом-оценщиком ФИО12, стаж работы которой в оценочной деятельности составляет с 2004 года, она имеет высшее образование и специальное образование в области оценки, является членом № и была предупреждена об уголовной ответственности по 307 УПК РФ. В судебном заседании эксперт ФИО12 подробным образом рассказала о методике проведенной оценки похищенного телевизора, оснований считать, что эксперт ФИО12 каким-либо образом заинтересована в исходе уголовного дела у суда не имеется, с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта подсудимый ФИО1 был ознакомлен вместе со своим защитником, каких либо ходатайств по результатам ознакомления в том числе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ от подсудимого и его защитника не поступало.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшей, размер ее доходов и расходов.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые она подтвердила в ходе очной ставки, а также объективно согласуются с письменными материалами дела. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в ГБУЗ «ОПБ № 3» Оренбургской области на лечении не находился, на диспансерных учетах в ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер» не состоит; по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение своих извинений потерпевшей, состояние здоровья самого подсудимого (наличие у него тяжкого заболевания), суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, в отношении которого ФИО1 осуществляет уход. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях ФИО2, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Тем самым, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях его реального отбывания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы

В свою очередь, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, так и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание размер причиненного ущерба, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предусмотренные ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить в исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 8.05.2018г., зачесть в срок отбытого наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУХАМЕТОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы при отбытии дополнительного наказания: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытого наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Елисеев.