По делу № 2-65/2025 (2-1110/2024)

УИД № 43RS0010-01-2024-001464-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Воробьевой Е.А., представителя ответчика ОСФР по Кировской области, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии спорных периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – ОСФР по Кировской области), в котором просил:

- признать решение ОСФР по Кировской области № от 05.06.2024 об отказе в установлении пенсии незаконным;

- обязать ОСФР по Кировской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы на Вятско-Полянском машиностроительном заводе в должности наждачника, а именно, с 01.03.1991 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.10.1994, с 01.11.1994 по 09.08.1998, с 10.08.1998 по 04.10.1998;

- обязать ОСФР по Кировской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование искового заявления указал, что он ранее обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем решением ответчика № от 05.06.2024 ему отказано в установлении (выплате) досрочной страховой пенсии в связи с тем, что ОСФР по Кировской области из стажа истца исключены периоды работы его наждачником на Вятско-Полянском машиностроительном заводе с 01.03.1991 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.10.1994, с 01.11.1994 по 09.08.1998, с 10.08.1998 по 04.10.1998. С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что записи о работе в трудовой книжке, представленные ООО «Молот-Оружие» справки, уточняющие характер или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, подтверждают факт его работы полный рабочий день по профессии наждачника, предусмотренной в Едином тарифно-квалификационном справочнике (далее - ЕКТС), а, значит, право назначение досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Воробьева Е.А. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истец с 05.07.1988 по настоящее время работает в ООО «Молот-Оружие» (ранее - ОАО «ВПМЗ «Молот», Вятско-Полянский машиностроительный завод). В период времени с 01.03.1991 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.10.1994, с 01.11.1994 по 09.08.1998, с 10.08.1998 по 04.10.1998 ФИО1 работал наждачником в цехах № в течение полного рабочего дня на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Факт работы на предприятии подтверждается записями в его трудовой книжке, справками ООО «Молот-Оружие», копиями лицевых счетов за вышеуказанный период, что осталось без внимания ответчика, принявшего решение об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в решении, пояснил, что доказательств фактического осуществления трудовой функции ФИО1 по шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Молот-Оружие» Г. по доверенности в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду ходатайств об отложении судебного заседания не представила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В своем письменном отзыве указала, что решение ответчика об отказе в установлении (выплате) досрочной страховой пенсии ФИО1 является необоснованным, так как спорный период работы подтверждается представленными документами. В настоящее время ОАО «ВПМЗ «Молот» ликвидировано, а ООО «Молот-Оружие» по уставу несет ответственность за обеспечение сохранности архивных документов по личному составу ОАО «Молот», выдает справки и копии документов для целей пенсионного обеспечения, все иные документы ликвидированного ОАО «Молот» переданы в КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области». Просила суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области» не явился, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Сообщили, что оборотных ведомостей основных средств в части сведений об имеющихся на предприятии станках, в том числе закрепленных за цехами №, технической документации, паспортов, инвентарных карточек на станки, ведомостей об обеспечении цехов № смазывающе-охлаждающими жидкостями, документов об аттестации рабочих мест, перечней работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда и размера доплат за условия труда за 1991-1998 гг. и др. не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания для возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Истец с заявлением от 12.03.2024 обратился в ОСФР по Кировской области о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив ответчику трудовую книжку, уточняющие справки от 27.05.2024 №, от 29.02.2024 №, выданные ООО «Молот-Оружие», выписки из материалов наблюдательного дела ОАО «ВПМЗ «Молот», а также выписку из индивидуального лицевого счета.

Решением ОСФР по Кировской области ФИО1 от 05.06.2024 № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что в стаж истца по Списку № 2 не включены периоды работы наждачником на Вятско-Полянском машиностроительном заводе за время с 01.03.1991 по 31.12.1993 (календарно исключить 1 мес. 24 дн.), с 01.01.1994 по 31.10.1994 (календарно исключить 1 мес. 5 дн.), с 01.11.1994 по 30.11.1994 (фактически отработано 9 дн.), с 01.12.1994 по 02.04.1995 (календарно исключить 2 мес. 9 дн.), с 03.04.1995 по 30.11.1996 (фактически отработано 9 мес. 5 дн.), с 01.12.1996 по 14.06.1998 (календарно исключить 7 мес. 22 дн.), с 15.06.1998 по 31.07.1998 (фактически отработано 4 дн.), с 01.08.1998 по 09.08.1998 (календарно исключить 2 дн.), в результате стаж работы истца по Списку № 1 составляет 02 года 22 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда по списку № 2 отсутствует (т. 1 л.д. 11-13).

Судом установлено, что истец ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.11.1999.

В исследованной судом трудовой книжке №, выданной на имя ФИО1, имеются сведения о работе истца на Вятско-Полянском машиностроительном заводе: с 01.03.1991 по 31.12.1993 в цехе № в должности наждачника, с 01.01.1994 по 31.10.1994 – в цехе № наждачником, с 01.11.1994 по 09.08.1998 – в цехе № наждачником, с 10.08.1998 по 04.10.1998 – цехе № наждачником, присвоении 04.04.1991 третьего разряда наждачника (т. 1 л.д. 14-15).

Приведенные записи в трудовой книжке подтверждаются и выпиской из книги приказов за 1991 г., копиями приказов о переводе от 04.03.1991, 12.01.1994, 29.11.1994, 11.08.1998, журнала регистрации приказов.

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» предприятие переименовано 06.03.1966 в Вятско-Полянский машиностроительный завод, реорганизовано 10.02.1994 – в АООТ «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», 25.05.1996 – в ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», 29.09.2022 Арбитражным судом Кировской области было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Молот», организация ликвидирована (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с лицевыми счетами ФИО1 производилось начисление заработной платы за период с января 1991 г. по декабрь 1998 г. в цехах № (т. 1 л.д. 21 - 124).

На основании справок ООО «Молот-Оружие» от 15.10.2024 №, от 07.10.2024 №, от 05.10.2024 №, от 27.05.2024 №, от 29.02.2024 № и № ФИО1 работал наждачником в цехах № постоянно в течение полного рабочего с 01.03.1991 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.10.1994, с 01.11.1994 по 09.08.1998, с 10.08.1998 по 04.10.1998 на основании копии личной карточки №, лицевых счетов, книг приказов, технических паспортов на станки № (инв. №, 1978 года выпуска), № (ин. №, 1985 года выпуска), № (инв. №, 1941 года ввода в эксплуатацию), № (инв. № года ввода в эксплуатацию), № (инв. №, 1988 года ввода в эксплуатацию), № (инв. №, 1985 года ввода в эксплуатацию), № (инв. №, 1988 года выпуска), № (инв. №, 1973 года выпуска), № (инв. №, 1985 года выпуска), № (введен в 1973-1975 гг.), станок заточный № (в каждой справке приведены различные из указанных документов).

В подтверждении заявленных требований истцом также представлены дополнительно руководство № по эксплуатации полировально-шлифовального двухстороннего станка модели №, копии инвентарных карточек на станок модели №, в одной из которых имеются сведения о размещении станка в цехе № и др.

Согласно справке ООО «Молот-Оружие» от 05.09.2024 должностную инструкцию наждачника представить не представляется возможным, так как она не разработана, работы выполнялись на основании ЕКТС.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2).

Списком № 2 разделом XIV «Металлообработка» подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» код позиции 2151200а-1753а.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, было введено с 1 января 1992 г. в соответствии с п. 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517», утвержденного Приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08 января 1992 г. № 3/235 (утратили силу в связи с изданием Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Таким образом, в соответствии с законодательством до 1 января 1992 года для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, после 1 января 1992 года такие требования установлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В разделе II Правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения стажа определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правила подсчета и подтверждения стажа).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Как следует из трудовой книжки №, выданной на имя ФИО1, в ней содержатся записи о наименовании профессии (должности) истца в спорный период, в том числе с 01.03.1991 по 01.01.1992, которая прямо не предусмотрена Списками № 1 и № 2, а из наименования организации и структурного подразделения, по мнению суда, не возможно сделать вывод о производстве и выполняемой работе.

Оценивая справки ООО «Молот-Оружие» от 15.10.2024 №, от 07.10.2024 №, от 05.10.2024 №, от 27.05.2024 №, от 29.02.2024 № и № о работе ФИО1 полный рабочий день в спорный период наждачником, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, суд исходит из представленных ответчиком актов документальных проверок достоверности выдачи уточняющих справок от 27.05.2024 № и 179, от 30.05.2024 №, в соответствии с которыми выданные ООО «Молот-Оружие» справки от 27.05.2024 №, от 29.02.2024 № и № подлежат отзыву, как необоснованно выданные.

ООО «Молот-Оружие» не представил в соответствии с определением от 20.01.2025 суду, как и ОСФР по Кировской области при проверочных мероприятиях, первичные документы, послужившие основанием для выдачи указанных справок, а также справок от 15.10.2024 №, от 07.10.2024 №, от 05.10.2024 №, содержащих различную информацию об условиях работы ФИО1 В отсутствие первичных документов, на основании которых выданы уточняющие справки о работе истца, в которых содержатся противоречивые сведения, в том числе о станках, на которых он работал, суд с учетом оценки всех доказательств по делу приходит к выводу о том, что указанные справки не подтверждают страховой стаж работы истца по Списку № 2 в спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не работал полный рабочий день по профессии с 01.03.1991 по 31.12.1993 (как правильно указал в своем решении ответчик, следует календарно исключить 1 мес. 24 дн.), с 01.01.1994 по 31.10.1994 (календарно исключить 1 мес. 5 дн.), с 01.11.1994 по 30.11.1994 (фактически отработано 9 дн.), с 01.12.1994 по 02.04.1995 (календарно исключить 2 мес. 9 дн.), с 03.04.1995 по 30.11.1996 (фактически отработано 9 мес. 5 дн.), с 01.12.1996 по 14.06.1998 (календарно исключить 7 мес. 22 дн.), с 15.06.1998 по 31.07.1998 (фактически отработано 4 дн.), с 01.08.1998 по 09.08.1998 (календарно исключить 2 дн.), в связи с оплатой простоев, опровержений этому суду не представлено.

Ссылку ФИО1 и его представителя на то, что лицевые счета о начислении зарплаты за период с января 1991 г. по декабрь 1998 г. в цехах № (т. 1 л.д. 21 - 124) содержат шифр, свидетельствующий о доплате за условия труда, о предоставлении дополнительных дней отпуска по условиям работы, суд отклоняет, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение приведенных доводов суду не представлено. Имеющаяся в материалах деле расшифровка видов оплат и удержаний действует с 1997 г., то есть охватывает не весь спорный период, других расшифровок в деле и общем доступе не имеется. При этом лицевые счета истца за апрель 1991 г., май 1991 г. и др. содержат указание на шифр №, то есть на получение самим истцом компенсационных выплат лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что не соответствует действительности.

Представленное стороной истца руководство № по эксплуатации полировально-шлифовального двухстороннего станка модели №, не имеющее отметок о регистрации в ОАО «Молот», ООО «Молот-Оружие», по определению от 20.01.2025 суду не представлено, сообщено о его отсутствии на предприятии, что свидетельствует о невозможности признания данного доказательства по делу относимым.

Муниципальное и государственное архивные учреждения представили в суд сведения об отсутствии на хранении документов и материалов, которые бы относились к рассматриваемому спору и подтверждали бы выполнение истцом работ по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в ОАО «Молот», тот факт, что истец был занят полный рабочий день на указанных работах, то есть на работах, предусмотренных Списком № 2.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание результаты оценки доказательств в их совокупности, полагает, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных и объективных доказательств выполнения работ, предусмотренных Списком № 2, а именно, по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. При этом копии инвентарных карточек на станок модели ЗБ854, в одной из которых имеются сведения о размещении станка в цехе №, справка ООО «Молот-Оружие» от 05.09.2024 об отсутствии должностной инструкции наждачника, и другие исследованные в судебном заседании документы, таковыми, по мнению суда, не являются.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что работодателем и истцом не подтверждена занятость истца в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в спорный период времени полный рабочий день, в связи с чем, не установив оснований для признания решения ОСФР по Кировской области незаконным и включения спорного периода в страховой стаж истца, назначения досрочной страховой пенсии, оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным решения от 05.06.2024 № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.