РЕШЕНИЕ

с.Началово 16 января 2019 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в жалобе просит признать постановление незаконным и снизить размер штрафа, обосновав это тем, что является федеральным казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, изыскать денежные средства на восстановление земельного участка иными способами не представляется возможным, кроме того, негативных последствий в виде материального и иного ущерба в результате правонарушения причинено не было, также просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 уточнила жалобу, просила уменьшить сумму штрафа и восстановить срок для обжалования постановления.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы решение вопроса возможности восстановления срока на обжалование постановления законодательством оставлено на усмотрение судьи, причём условия, при которых срок может быть восстановлен, указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ, прихожу к выводу, что пропуск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области срока обжалования постановления не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Полагаю, что изложенные выше обстоятельства дают суду право на восстановление срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Из статьи 42 Земельного Кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки согласно распоряжению Управления 

<

данные изъяты> был обследован земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью №.м.

В ходе обследования установлено, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 16 октября 2018 года с 10.00 часов до 14.00 часов, имея в постоянном (бессрочном) пользовании вышеуказанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, не использовало данный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, в течение срока, установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, в течение трех и более лет на момент проверки. На данном земельном участке произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность, факт использования земельного участка не установлен.

Данные обстоятельства представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Между тем, постановление должностного лица в части размера назначенного наказания подлежит изменению.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, положение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 110 000 рублей. 

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 110 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области срок для обжалования постановления.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 220 000 рублей изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 110 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.М.Голубин