Судья: Хайретдинова Н.Г.

Гр. дело № 33-56578/2025 (ап.инстанция)

№ 2-1317/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0007-02-2024-018006-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года	город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ПАО АКБ «Авангард» о защите прав потребителей – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард», в котором просило суд обязать ПАО АКБ «Авангард» прекратить противоправные действия по нарушению прав потребителей, связанных с включением в Условия выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», размещенных на официальном сайте https://www.avangard.ru/rus/private/cards/salecard/ ущемляющих условий (п. 8.9, подпункт И) п.5.5, подпункт В) п.5.1, п.п. 3.6.8 (абзац 4), подпункты З), И), К), Л), п.5.1) Условий путем их исключения; обязать ПАО АКБ «Авангард» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что размещенные на сайте https://www.avangard.ru/rus/private/cards/salecard/ Условия выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» нарушают требования Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФЗ «О национальной платежной системе».

28.04.2025 Замоскворецкий районный суд г. Москвы постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчиков – фио, адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ПАО АКБ «Авангард» является кредитной организацией, оказывающей услуги по выпуску расчетных банковских карт ПАО АКБ «Авангард». Деятельность ПАО АКБ «Авангард» затрагивает интересы неопределенного круга потребителей.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поступили обращения потребителей фио, фио, фио, фио с жалобами на включение в Условия выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» положений, которые ущемляют права потребителей

В рамках рассмотрения обращений потребителей фио, фио, фио, фио №7302/ог-2024 от 26.06.2024, №7628/ог-2024 от 05.07.2024, №7753/ог-2024 от 10.07.2024, №8211/ог-2024 от 17.07.2024, №8209/ог-2024 от 17.07.2024, №8649/ог-2024 от 24.07.2024, №9806/ог-2024 от 20.08.2024, №9861/ог-2024 от 21.08.2024, №10478/ОГ-2024 от 04.09.2024 и №10616/ОГ-2024 от 09.09.2024, а также размещенных на сайте https://www.avangard.ru/rus/private/cards/salecard/ условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» установлены противоправные действия ПАО АКБ «Авангард» по включению положений, ущемляющих права неопределенного круга потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан указывает, что следующие положения ущемляют права неопределенного круга потребителей: п.8.9 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», а именно: «Связанные с договором споры рассматриваются Замоскворецким районным судом г. Москвы либо мировым судьей судебного участка №100 района «Якиманка» г. Москвы (по месту нахождения Банка – адрес) в соответствии с их компетенцией»; Подпункт И) П.5.5 Условий устанавливает право ПАО АКБ «Авангард» «изменять настоящие Условия и/или тарифы (в том числе вводить, но не ограничиваясь вводить в Тарифы оказание новых услуг, проведение новых операций, новые расходы, виды комиссионного вознаграждения и т.п.)»; Подпункт И) П.5.5 Условий устанавливает, что «Банк направляет Клиенту информацию об изменении Тарифов и/или Условий одним или несколькими из перечисленных способов (по усмотрению Банка): путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка www.avangard.ru и/или посредством Интернет-Банка…Совершение Клиентом после даты, с которой изменение Условий и/или Тарифы распространяется на отношения Сторон, первой операции по Картсчету является дополнительным согласием Клиента с таким изменением, при этом изменение Условий и/или Тарифов считается согласованным и действующим независимо от наличия или отсутствия такого дополнительного согласия»; согласно подпункту В) п.5.1 Условий «Клиент несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с Картами (Реквизитами Карты), ПИН-кодом, посредством Интернет-банка при использовании логинов, паролей, иных Кодов ЭП», п.п.3.6.8 (абзац 4) установлено, что «За исключением случаев, указанных во втором абзаце настоящего пункта Клиент несет риск наступления неблагоприятных последствий (в том числе, но не ограничиваясь: обязанность по возврату Банку Перерасхода средств, уплате комиссий за учет Перерасхода средств) в случае осуществления операций с использованием Карты (Реквизитов Карты) или посредством Интернет-банка третьими лицами либо Клиентом/Держателем/представителем Клиента по принуждению, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств»; в пункте 5.1 Условий установлены обязанности Клиента: п.п. З) п.5.1 установлено «ежедневно следить за изменением Условий, введением, изменением и отменой Тарифов, а также за иной информацией и сообщениями Банка, которые касаются Договора», п.п. И) п.5.1 установлено «ежедневно посещать сайт Банка www.avangard.ru и ежедневно осуществлять вход в Интернет-банк», п.п. К) п. 5.1 Условий установлено «ежедневно (не реже одного раза в день) отслеживать состояние Картсчета и операции, проведенные по Картсчету; операции, осуществленные с Картой (Реквизитами Карты) и посредством Интернет-банка; незамедлительно (в этот же день) сообщать Банку свои претензии в отношении указанных выше операций, по состоянию Картсчета, а также по совершению, учету и отражению по Картсчету операции»; п.п. Л) п.5.1 Условий установлено «распечатывать посредством Интернет-банка Выписки».

Проверяя доводы иска суд пришел к выводу, что вышеуказанные Условия выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» соответствуют нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

Так судом установлено, что потребители фио, фио и фио, полагая свои права нарушенными, ранее в г. Уфе обратились в суд с иском к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о признании недействительными п.2.1.5, 3.6.8, подп. «в, з, и, к» п.5.1, п.5.5, п.5.6 Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу №2-44/2024 от 25.01.2024г., вступившим в законную силу 02.10.2024г., в удовлетворении исковых требований было отказано (апелляционным определением Верховного суда республики Башкортостан по делу №33-9134/2024 от 02.10.2024г. решение суда оставлено без изменения, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-3418/2025 от 11.03.2025г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.10.2024 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы фио, фио и фио - без удовлетворения).

Судом было установлено, что Условия выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» соответствуют требованиям закона. Следовательно, фио, фио и фио уже реализовали свое прав на судебную защиту.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ПАО АКБ «Авангард» было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №02-00-09/3011-ПО от 06.08.2024г., а именно: не включать в договоры, заключаемые с потребителем, условия, ущемляющие их права в части указания конкретного суда для рассмотрения споров между клиентом банка и потребителями.

01.11.2024г. ПАО АКБ «Авангард» направил в адрес истца возражения на предостережение №02-00-09/3011-ПО от 06.08.2024г., на которое был получен ответ от 29.11.2024г. №02-00-09/3011-ПО, что предостережение является профилактической мерой воздействия на контролируемое лицо и не порождает правовых последствий для организации; в обращении заявителей (фио, фио, фио и фио) имелись только признаки, а не подтвержденные факты нарушений.

Разрешая спор, суд учел положения ст.ст. 1, 10, 310, 421, 432 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17, ст. 32, п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», письмом ФАС России от 25.08.2016 № ИА/58547/16 «О разъяснении отдельных вопросов применения антимонопольного законодательства к отношениям с участием информационно-расчетных центров (расчетно-кассовых центров)», позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 23 февраля 1999 г. №4-П, разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Судом отмечено, что исходя из буквального толкования п. 8.9. Условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» данное условие предусматривает договорную подсудность не по искам о защите прав потребителей, а по искам банка к клиентам, которые по своей сути не являются исками о защите прав потребителей. Следовательно, руководствуясь положениями ст. 32 ГПК РФ изменение территориальной подсудности споров по искам банка к клиенту, не нарушают прав клиентов как потребителей, поскольку на иски банка к клиентам не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», они могут быть предъявлены по правилам договорной подсудности, установленной соглашением сторон.

Таким образом, возможность изменения территориальной подсудности по искам банков к клиентам допускается законом. Данное положение не нарушает правила о подсудности, установленные ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не исключает прав потребителей обращаться с исками к ответчику по месту их жительства.

Включение ответчиком в Условия возможности изменения Условий и Тарифов с обязательным информированием клиентов о таких изменениях и их способах не нарушает требования действующего законодательства и согласуется с ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

Данное положение договора обусловлено тем, что договор банковского счета заключается на неопределенный срок, следовательно, внесение изменений в Условия и Тарифы может быть обусловлено изменением законодательства, обстоятельств.

Указанный пункт не предоставляет ответчику права в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства, что прямо запрещено законом, а доводит до потребителя информацию о новых Тарифах и Условиях одним из указанных способов.

При несогласии клиента с новыми условиями или тарифами, он может отказаться от договора путем его расторжения или закрытия счета или, напротив, принять новые условия и тарифы путем совершения операций по счету.

Кроме того, наличие аналогичных положений о возможности внесения изменений в общие условия содержатся в условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанка» (п.1.17, п.1.18 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещенных по адресу https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/udbo.pdf), АО «ТБанк» (п.2.12 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО Т Банк, размещенных по адресу https://cdn.tbank.ru/static/documents/627ee150-0276-4a81-9d0c-8be1e265ae87.pdf), ПАО АКБ «Абсолют банк» (п.2.12 Типовой Договор Комплексного Обслуживания физических лиц в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) размещенный по адресу https://absolutbank.ru/documents/personal/tipovaya-forma-dko.pdf), и является обычной банковской практикой (обычаем согласно ст. 5 ГК РФ).

Обязанности клиента, предусмотренные пп. в), з), и), к), л) п.5.1 Условий и риск наступления неблагоприятных последствий в результате компрометации банковской карты, реквизитов карты, логина и пароля от Интернет-банка для клиента (абз. 4 п.3.6.8. Условий), согласуются с правилами, установленными ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», определены в том числе с целью снижения рисков несанкционированного использования электронных средств платежей, и обусловлены также требованиями законодательства, поскольку использование электронного средства платежа предполагает риск несанкционированного использования банковской карты третьими лицами. Истец не указывает какой норме закона не соответствуют указанные положения.

Обязанность клиента обеспечивать сохранность в тайне логинов, паролей, реквизитов карты, ПИН-кода корреспондирует с его правом распоряжаться электронным средством платежа с использованием аналога собственноручной подписи (п. 4 ст. 847 ГК РФ) и призвана обеспечить безопасность распоряжения денежными средствами на счете, их сохранность.

Только клиент может достоверно установить наличие воли на совершение операций с денежными средствами на его счетах. Банк проводит операции по счету клиента на основании его распоряжений от имени клиента, совершенных в электронной форме и верифицированных в строгом соответствии с установленным порядком - путем корректного ввода логина и пароля, ПИН-кода, одноразовых паролей, кодов с карточки с кодами доступа, которые должны были быть известны исключительно самому клиенту.

Возложение данных обязанностей на клиента не освобождает ответчика от обязанностей по выявлению подозрительных операций, по приостановлению проведения операций несанкционированных клиентами, не освобождают от ответственности, предусмотренной законом (ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Кроме того, наличие аналогичных положений об обязанности хранить в тайне конфиденциальную информации о реквизитах банковской карты, логине и пароле для входа в интернет-банк, о рисках, связанных с их компрометацией содержатся в условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (п. 3.18., п. 3.19. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк размещены по адресу https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/udbo.pdf), АО «ТБанк» (п. 2.16.5, п.3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО Т Банк размещены по адресу https://cdn.tbank.ru/static/documents/627ee150-0276-4a81-9d0c-8be1e265ae87.pdf), ПАО АКБ «Абсолют банк» (п. 4.3.5 – п. 4.3.8, п.6.5 – п.6.9, п.8.2 - п.8.5), является обычной банковской практикой (обычаем согласно ст. 5 ГК РФ).

По изложенным основаниям суд оставил требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечка по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат новых обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: