КОПИЯ Дело № 2-39/2024

44RS0002-01-2023-000395-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, указывая, что 26 октября 2021 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №10, по которому ИП ФИО2 должен был выполнить работы по адресу: ... сдать их результаты ФИО1 26 октября 2021 г. ИП ФИО2 принял объект для выполнения ремонтных работ по данному договору подряда. Все работы были выполнены и сданы заказчику 11.04.2022. За выполненные работы всего было оплачено 1 102 881, 22 руб., в том числе 35 100 рублей за укладку напольного покрытия: SPC ламинат Art East ARM 98 на площади 68 кв.м. В июне 2022 года истцом была обнаружена деформация напольного покрытия: по всей площади квартиры ламинат стал напоминать «волну». Изготовитель данного напольного покрытия, после осмотра пришел к выводу, что в процессе укладки данного покрытия была нарушена инструкция по укладке плитки. Также, ИП ФИО2 была произведена укладка плитки, затирка и пропитка швов. Стоимость данных работ составила 88 618. 92 рублей. После выполнения данных работ на плитке остались несмываемые следы от затирки швов. Данный дефект является неустранимым, так как не поддается очистке. Претензия по возмещению расходов необходимых для восстановления нарушенного права в размере 758429,75 рублей определенных на основании Заключения специалистов №01-210-131-СТЭ, была направлена ответчику 11.01.2023 года. Ответа не поступило. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу убытки в размере 882 148, 67 рубля (758429,75 по экспертизе + 35100 руб. и 88618,92 руб. расходы, оплаченные ответчику за работы), неустойку в размере 415 489,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 673 819, 24 руб. и судебные расходы в размере 52 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 убытки в размере 466 426,8 рублей; неустойку в размере 466 426,8 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 491 426,8 рублей, а также судебные расходы в размере 52 000 рублей, исключив из объема требований взыскание убытков в результате некачественной укладки плитки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, при этом истец пояснил, что деформация ламината имеется на всей поверхности укладки, дефекты появлялись постепенно. Изначально работы у ответчика он принял без замечаний, дефекты начали начали проявляться позднее. Отметил, что нарушений в эксплуатации теплого пола с их стороны не имелось.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали, указав на то, что дефекты напольного покрытия связаны с использованием истцом повышенным температурным режимом подогрева пола, а также с установкой мебели на ламинат. Причинно–следственная связь между выявившимися дефектами и отсутствием подложки не установлена. Кроме того, сам ламинат был плохого качества. Работы по монтажу ламината он провел качественно, истец принял работы без каких – либо замечаний.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, допросив экспертов, специалиста, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы (п.2).

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п.3).

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (ст.736 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.10.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №10, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы (далее - Работы) по адресу ..., (далее - Объект) и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ.

Наименование Работ, единица измерения и расценка указаны в Прайс-листе (Приложение № 1 к Договору) (п.1.1 к договору).

В объем подрядных работ, установленных указанным договором подряда, входили, в том числе, работы по монтажу напольного покрытия, предоставленного заказчиком, на площади 68 кв.м.

По сведениям стороны истца стоимость работ по укладке напольного покрытия составила 35 100 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Данные работы ответчиком ИП ФИО2 были выполнены, сданы истцу ФИО1 без замечаний.

В силу п.4 и п.5 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2 ст.724 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (деле – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, истец ФИО1 в качестве основания иска приводит ненадлежащее исполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательств по заключенному с ним договору подряда от 26.10.2021 года в связи с некачественным выполнением работ по укладке напольного покрытия, поскольку в процессе его эксплуатации по всей площади была обнаружена деформация, что не позволяет его использовать по назначению.

16.09.2022 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возмещения убытков, в том числе стоимости работ по укладке ламината в размере 35 100 руб., стоимости поврежденного материала (ламината) в размере 223 852,90 руб. 

Требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Истцом было инициировано проведение исследования специалистами ООО «Эксперт+» ФИО6 и ФИО7 на предмет выявления нарушений технологии укладки ламината в квартире истца.

Согласно выводам специалистов, изложенным в заключении № 01-210-131-СТЭ от 16.12.2022 года, качество укладки ламината не соответствует нормативно-технической документации, технологии строительного производства, инструкции по укладке ламинированной доски. Облицовка плиткой стен совмещенного санузла не соответствует нормативно-технической документации.

Стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков для разрешения имущественного спора, связанного с некачественным ремонтом недвижимого имущества, составляет 758 429,75 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 выводы, сделанные в заключении от 16.12.2022 года, поддержал. 

После получения истцом вышеуказанного заключения специалистов, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 11.01.2023 была направлена претензия о возмещении убытков в размере 882 148,67 руб., из которых стоимость работ по укладке ламината в размере 35 100 руб., облицовке плиткой санузла в размере 88 618,92 руб., расходов, необходимых для восстановления нарушенного права в размере 758 429,75 руб.

Требования стороны истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были. 

В ходе проведенного 25.12.2023 года выездного судебного заседания по адресу: ... визуально было выявлено наличие недостатков напольного покрытия, а именно: деформация защитного покрытия с поднятием замковых участков в месте стыковки плиток ламината, расхождение стыков плиток на продольных и торцевых швах, поломка замков.

Наличие указанных дефектов напольного покрытия сторонами не оспаривается, спор между сторонами имеется по вопросу причины их возникновения. 

Для проверки доводов сторон по ходатайству стороны ответчика ИП ФИО2 по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей».

Согласно заключения экспертов ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» №43 от 08.09.2023 года на момент проведения судебной экспертизы в квартире истца по адресу: ... напольное покрытие из SPC ламината АrtEastARM 98 имеет существенные недостатки в виде: деформации защитного покрытия, с поднятием замковых участков на высоту до 5мм «лодочкой» в месте стыковки плитой ламината; расхождения продольных и торцевых стыков; местами поломка замков; повреждения отделочной поверхности; истирания ламината.

При укладке напольного покрытия из кварц- винила АrtEastARM 98 подрядчиком работ были допущены ряд нарушений: не уложена пароизоляционная пленка; не выполнены деформационные (расширительные) швы между помещениями и в местах примыкания дверных коробок. Учитывая, что заказчик работы по устройству покрытия из ламинированной доски принял от подрядчика и претензий к выполненным работам не имел, можно сделать вывод, что дефектов на покрытии пола на момент приемки работ (после укладки кварц - винилового ламината АrtEastARM 98) и до начала его эксплуатации не было. Они появились позже, то есть, часть из них образовалось в результате эксплуатации: «теплого пола»; в результате установки кухонного гарнитура на ламинированную доску.

На основании Инструкции по укладке кварц — винилового ламината АrtEast компании «АrtEast» такие недостатки могли возникнуть вследствие низких температур в помещении: -«Не рекомендуется использовать Аrt STONE ARMJR в качестве отделочного покрытия на открытом воздухе или в неотапливаемых помещениях». 

На момент проведения судебной экспертизы в квартире истца по адресу: ... санузле на покрытие стен присутствуют следы затирки КЕRАРОХУ DESIGN №799 на керамогранитной плитки. Данный дефект не вооруженным глазом обнаружить нельзя, только при дополнительном освещении проявочной лампой маляра и под определенным углом. На основании инструкции по использовании затирки КЕRАРОХУ DESIGN №799 данный дефект образовался из-за матовой структуры керамогранитной плитки. Данный дефект не вооруженным глазом обнаружить нельзя, только при дополнительном освещении проявочной лампой маляра и под определенным углом. На основании инструкции по использовании затирки КЕRАРОХУ DESIGN №799 данный дефект образовался из-за матовой структуры керамогранитной плитки.

Сметная стоимость восстановительных ремонтных работ согласно Локальной смете составляет 408 196,80 рублей. Смета составлена в базисных ценах на 01.01.2000 по Нормативной Базе: «ФЕР-2001 в редакции 2020 года с доп. и изм. 7 (приказ Минстроя России № 408/пр» применен индекс изменения сметной стоимости на III квартал 2023 г. по элементам затрат для Костромской области: оплата труда — к=29,79; материалы, изделия, конструкции - к=7,76; эксплуатация машин и механизмов - к=10,94 (Письмо Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального хозяйства Российской Федерации №44208-АЛ/09 от 24.07.2023 г.). Как уже упоминалось выше в ответах на вопросы определения №№4, 5, следы материала заполнения швов плитки видны только под определенным углом и при свете проявочной лампы, а при обычном освещении данные недостатки не видны. Из этого следует вывод, что наличие такого недостатка не влияет на нормальную эксплуатацию помещения санузла и не требует замены облицовочного покрытия стен.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержала. Дополнительно пояснила, что дефекты напольного покрытия из ламината обнаружены по всей поверхности укладки, но больше всего в гостиной-кухне. Основные причины деформации – не установление деформационных швов ламината, швы отсутствовали во всех комнатах. Кроме того, кухонный гарнитур был установлен на ламинат, что запрещено, это не дает ламинату расширяться. Отсутствовала подложка, которая уменьшает деформацию при расширении. При осмотре квартиры на регуляторе теплого пола датчик температуры был установлен на 45 градусов. При осмотре в летнее время пол не отапливался, но датчик на эту температуру был установлен, что может свидетельствовать о подогреве пола выше температуры 29 градусов в нарушении инструкции по эксплуатации. Считает, что деформация ламината произошла как из – за нарушения монтажа, так и из-за неправильной эксплуатации. 

Эксперт Дыминский в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

После проведения выездного судебного заседания по адресу: ... инженером – экспертом ФИО9 был представлен в суд уточненный сметный расчет по восстановлению напольного покрытия в квартире истца, стоимость восстановительных работ составила 466 426,80 руб.

Сторона истца после получения уточненной сметы исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки исходя из стоимости, определенной в уточненной смете, в размере 466 426,80 руб. С выводами судебной строительно – технической экспертизы истец и его представитель согласились. Сторона ответчика в процессе рассмотрения дела расчет, представленный в уточненной смете, не оспаривали, выводы, изложенные в судебной строительно – технической экспертизе, не оспаривали.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертов у суда не имеется. Заключение содержит подобное описание выявленных недостатков, выполненных ответчиком по договору подряда от 26.10.2021 года, причины их возникновения с сопоставлением каждого выявленного недостатка требованиям нормативной документации в области строительства, а также экспертом определена стоимость устранения выявленных недостатков. 

Заключение эксперта содержит однозначные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, не требуют дополнительной проверки.

Квалификация экспертов ФИО8 и ФИО9 сомнений у суда не вызывает, эксперты имеют специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. 

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на нормативной основе. В судебном заседании эксперты подтвердили изложенные в заключении выводы.

На основании изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о возмещении денежных средств на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда от 26.10.2021 года.

При этом суд исходит из того, что монтаж напольного покрытия в квартире истца на площади 68 кв.м. был выполнен ответчиком с нарушением технологии по укладке кварц- винилового ламината АrtEast, не соответствует инструкции по его укладке, что не позволяет ФИО1 использовать напольное покрытие в полной мере в соответствии с его назначением.

Претензия истца о возмещении убытков ИП ФИО2 удовлетворена не была, тем самым истец обоснованно воспользовался своим правом в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей требовать возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке.

Суд считает, что надлежащим исполнением условий договора подряда со стороны ответчика является проведение работ по укладке напольного покрытия без каких – либо дефектов, что из материалов дела не следует.

Доводы стороны ответчика о том, что дефекты ламината носят эксплуатационный характер, образовались в связи с использованием истцом пола с подогревом температурой, превышающей рекомендуемую производителем, судом проверены. 

Из ответа на запрос суда поставщика напольного покрытия «БМБ Компании» от 04.05.2023 года (т.1 л.д.144) следует, что из текста инструкции: «Использование теплого пола (с водяным/электрическим подогревом) допускается только при его квалифицированном монтаже и правильной эксплуатации. Поставка и установка теплого пола должна соответствовать современному уровню развития техники и технологий, а вводить его в эксплуатацию должно специализированное предприятие согласно соответствующим критериям. Не допускается эксплуатация напольных покрытий АrtStone на системах теплого пола, используемого в качестве основного источника отопления. Теплый пол должен быть уложен и работать по всей площади помещения. Использование пола с частичным подогревом не допускается. Температура с нижней стороны напольного покрытия ни в одном месте и никогда не должна превышать 28 °С/ Настоящее ограничение температурного режима обусловлено физико-механическими свойствами напольного покрытия и требованием СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003, п. 14.18 (cреднюю температуру поверхности строительных конструкций со встроенными нагревательными элементами в расчетных условиях следует принимать не выше 29 градусов Цельсия для полов помещений с постоянным пребыванием людей. В помещении допускаются температуры от +15°С до +28°С. При этом необходимо следить за тем, чтобы температура была постоянной или с минимальными колебаниями. Из текста инструкции: между основанием пола и напольным покрытием необходимо обеспечить подстилающий слой из пароизоляционной пленки (пленка ПЭ толщиной не менее 75 мкм) с целью исключить взаимодействие избыточной влаги с напольным покрытием и обеспечить большую подвижность покрытию в случаях температурных изменений размеров. Пароизоляционная пленка должна находиться под всей площадью напольного покрытия и заведена вертикально на стены на 10 - 20 мм. Настоящая рекомендация обусловлена технологическим решением снижения воздействия механических и влажностных нагрузок на изделие, с целью избежать релаксаций напряжений в структуре материала приводящих к деформациям (выгибаниям).

Не смотря на то, что в заключении судебной строительно – технической экспертизы ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» одной из причин указано возможное использование «теплого пола» температурой нагрева более, чем предусмотрено инструкцией по эксплуатации, суд не считает, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Выполняя работы по укладке напольного покрытия и зная, что подогрев напольного покрытия предполагается не по всей площади монтажа ламината, ИП ФИО2 о нарушении инструкции по укладке ламината заказчику не сообщил, продолжил выполнение работ и сдал их ФИО1 Доказательств того, что ответчик предупреждал об этом истца, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела установлено нарушение не только правил эксплуатации, но и монтажа ламината (отсутствие пароизоляционной пленки, отсутствие деформационных (расширительных) швов между помещениями и в местах примыкания дверных коробок), в связи с чем указание ответчика об эксплуатации истцом напольного покрытия с использованием подогрева выше нормативного значения в качестве основания к отказу в удовлетворении иска судом не принимается. Суд также отмечает, что напольное покрытие имеет перечисленные выше дефекты не только на поверхности, где имеется подогрев пола, но где подогрев отсутствует (в двух комнатах квартиры). Наличие дефектов эксплуатации при выявлении недостатков монтажа ламината не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также установлено, что перед монтажом ламината истец предоставлял ответчику информацию о том, где будет находиться кухонный гарнитур, путем направления в ходе переписки с ответчиком плана кухни, однако ИП ФИО2 уложил ламинат на всю поверхность помещения без учета того, что на ламинированную доску будет поставлен кухонный гарнитур, что запрещено правилами монтажа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель № 2 пояснил, что он помогал укладывать напольное покрытие в квартире истца. При проведении работ бывало, что отключался газовый котел, и было холодно. При укладке ламината зазоры соблюдались, но по какой причине не положили подложку, пояснить не может.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что при проведении работ в квартире истца бывало, что было холодно, радиаторы отопления были сняты и обогрев шел от теплого пола. Все зазоры соблюдались, ламинат был уже с приклеенной подложкой.

Вышеизложенные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают установленные обстоятельства о нарушении монтажа напольного покрытия. 

Ссылка ответчика на то, что при проведении монтажных работ в квартире в какие- то периоды не было отопления в связи с тем, что не работал газовый котел, не подтверждает образование дефектов ламината по данной причине.

После заключения договора подряда от 26.10.2021 года ИП ФИО2 материал заказчика ФИО1 был принят для его монтажа, при этом ответчик замечаний по поводу качества ламинатной доски не высказал, принял материал в работу, после чего смонтировал пол в квартире истца, тем самым его указание на некачественный материал судом не принимается.

Довод ответчика об отсутствии его вины, не может быть принят во внимание, поскольку в деле имеются доказательства некачественного монтажа напольного покрытия, за которые отвечает подрядчик.

В данном случае устранение обнаруженных дефектов напольного покрытия возможно путем демонтажа положенного ламината и монтажа нового напольного покрытия, поскольку недостатки имеются практически на всей поверхности покрытия, частичный монтаж дефектных ламелей не возможен с учетом сложности подбора ламинатной доски по цвету и ее структуре с уже уложенным ламинатом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в размере стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Недостатки, допущенные ответчиком, носят существенный, но устранимый характер. Стоимость устранения недостатков составляет 466 426,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Вместе с тем, суд не принимает расчет неустойки исходя из размера 466 426,80 руб., поскольку законом не предусмотрен расчет неустойки исходя из размера причиненных истцу убытков. В данном случае размер неустойки подлежит исчислению из стоимости работ по укладке ламината в размере 35 100 руб. Неустойка за период с 01.10.2022 (с даты окончания периода действия моратория) по 10.01.2023 года составит 107 406 руб. (35 100*102*3%).

Исходя из вышеизложенного размер неустойки должен быть ограничен стоимостью работ в сумме 35 100 руб., тем самым требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ИП ФИО2 нарушены права потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 30 000 руб., в удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа составляет 265 763,40 руб. (466 426,8 руб.+35 100 руб. + 30 000 руб.) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков работ в размере 466 426,80 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 265 763,40 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в процессе рассмотрения указанного выше дела представляла ФИО4 по доверенности.

Как видно из соглашения об оказании юридической помощи от 28.09.2022 года, заключенного между Адвокатом адвокатской фирмы «Решение» Ярославской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ярославской области ФИО4, с одной стороны и ФИО1 (доверитель), с другой стороны, Доверитель поручает и оплачивает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: представление интересов ФИО1 по исковому заявлению о защите прав потребителя к ИП ФИО2 

В рамках выполнения поручения Адвокат знакомится с материалами, представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию и согласовывает ее с Доверителем, при необходимости собирает и представляет сведения в объеме, требующемся для оказания юридической помощи, знакомится с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены Адвокату, присутствует при проводимых с участием Доверителя процессуальных действиях, готовит документы процессуального характера.

Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 30 000 рублей. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на представителя является обоснованным, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО4 на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, в соответствии с соглашением от 28.09.2022 года, передача денежных средств за оказанные услуги у суда не вызывает сомнений, подтверждена квитанцией. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы, а именно консультации, изучение документов и их анализ, сбор и представление доказательств по делу, в том числе подготовку искового заявления, ее участие в опросе, десяти судебных заседаниях, подготовку уточненных требований, а также принимает во внимание степень правового и процессуального участия представителя в рассмотрении дела, результат рассмотрения, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, объем проделанной представителем истца ФИО10 работы и определяет, что расходы на представителя в размере 30 000 руб. являются обоснованными и соответствующими критериям, указанным в законе. Расходы в данном размере не являются чрезмерно завышенными, соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, отвечают требованиям разумности и справедливости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, заключение ООО «Эксперт+» утверждено 16.12.2022 года, оплата экспертизы в размере 22 000 руб. произведена ФИО1 13.01.2023 года до подачи иска.

Поскольку несение расходов в сумме 22 000 руб. было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с иском, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста в размере 22 000 руб. являлись необходимыми в рамках рассматриваемого дела, а потому требование об их взыскании является обоснованным.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя на сумму 16 128 руб., расходы на подготовку досудебного заключения в размере 11 827,2 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (53,76 %).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 8 515,26 (8215,26+300) руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт серии № в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № материальный ущерб в размере 466 426,80 руб., неустойку в размере 35 100 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в сумме 265 763,40 руб., судебные расходы в размере 27 955,20 руб., а всего взыскать 825 245,4 руб. (восемьсот двадцать пять тысяч двести сорок пять руб. 40 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 8 515,26 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать руб. 26 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года