Дело № 2-2497/2017 14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М., 

При секретаре Фоменковой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «Газпромбанк» (АО) ранее «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 21.06.2013 года № 1513/1635АВ-810 на приобретение транспортного транспорта. 

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику в размере 646 000 рублей на срок до 10.06.2018 года включительно под 14, 0 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства. В обеспечение кредита с ответчиком заключен договор залога т/с от 21.06.2013 г. № 1635АВ-810-З1. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 4104/17 от 28.03.2017, рыночная стоимость транспортного средства составляет 537 000 рублей 00 копеек. 

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3. 1 кредитного договора). Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита банк вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 15 208 рублей. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 257 641, 90:

- просроченный основной долг в сумме 228 829, 71 рублей; 

- проценты на просроченный основной долг (проценты за фактическое пользование кредитом) в сумме 3 510, 81 рублей;

- пени по основному долгу 24 094, 16 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов 1 207, 22 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 776, 42 рублей.

- обратить взыскание на заложенный автомобиль, а денежные средства от реализации которого направить в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной цены реализации заложенного автомобиля в размере 537 000 рублей. 

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 21.06.2013 года № 1513/1635АВ-810 на приобретение транспортного транспорта. 

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику в размере 646 000 рублей на срок до 10.06.2018 года включительно под 14, 0 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства. В обеспечение кредита с ответчиком заключен договор залога т/с от 21.06.2013 г. № 1635АВ-810-З1. 

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 4104/17 от 28.03.2017, рыночная стоимость транспортного средства составляет 537 000 рублей 00 копеек. 

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 3. 1 кредитного договора). Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита банк вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 15 208 рублей.

Между тем, условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается примерным графиком погашения, выпиской по счету с 21.06.2013 по 28.03.2017. 

Сумма задолженности по состоянию на 29.03.2017 составляет перед банком – 257 641, 90 рублей, из которой:

- просроченный основной долг в сумме 228 829, 71 рублей; 

- проценты на просроченный основной долг (проценты за фактическое пользование кредитом) в сумме 3 510, 81 рублей;

- пени по основному долгу 24 094, 16 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов 1 207, 22 рублей. 

13.01.2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении кредита. Требование истца осталось без ответа. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора. 

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен расчет, представленный истцом, и признан судом арифметически правильным.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 25 301, 38 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 6 325, 34 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца «Газпромбанк» (АО) надлежит взыскать просроченный основной долг в размере 228 829, 71 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 3 510, 81 рублей, пени в размере 6 325, 34 рублей, а всего 238 665 рублей 86 коп. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 4104/17 от 28.03.2017, рыночная стоимость транспортного средства составляет 537 000 рублей. 

Данный отчет составлен в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере 537 000 рублей в соответствии с представленным истцом отчетом о стоимости. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 11 776 рублей 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 238 665 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 776 рублей 42 коп., а всего 250 442 рубля 28 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов – транспортное средство (автомобиль) марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 21.06.2013 года № 1513/1635АВ-810. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства марки «Ford Focus», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 537 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья: О. М. Азизова