Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме *** рублей сроком по **.**.**** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., этаж 8, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.06.2019 размер полной задолженности по кредиту составил *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. – проценты за просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с нее задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – *** руб. *** коп., признает в полном объеме, с залоговой стоимостью квартиры согласна, проводить экспертизу по определению цены квартиры не желает.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме *** руб. (п. 1) под *** % годовых (п. 4) на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ... (п. 11), на срок *** месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым количество платежей заемщика по договору составляет *** ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Пунктом 12 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

В соответствии с п. 17 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) выдача кредита производится путем зачисления на счет ***.

Согласно п. 19 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования) права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно графику платежей от **.**.**** к кредитному договору *** от **.**.**** дата фактического предоставления кредита – **.**.****, сумма ежемесячного платежа по кредиту – *** руб. *** коп. (последний платеж – *** руб. *** коп.), дата ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца.

Кроме того, **.**.**** ФИО1 оформила закладную, согласно которой первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», ипотекой обеспечивается исполнение кредитного договора *** от **.**.****, предмет залога – квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый/условный ***. Дата государственной регистрации ипотеки – **.**.****, регистрационный номер – ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет *** руб., для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90 %. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере *** руб.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 в полном соответствии с п. 17 кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору *** от **.**.**** вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, последний раз денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили на счет ФИО1 **.**.****.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 17.06.2019 составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. – проценты на просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойка на просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик ФИО1, отказавшись от исполнения возложенных на нее кредитным договором *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. *** коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 17.05.2019 ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 13.06.2019. Однако ответных действий от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет *** руб., для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90 %. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере *** руб.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> *** от **.**.**** по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость объекта оценки составляет *** руб., следовательно, 90 % от стоимости квартиры составляет *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку суд считает установленным нарушение ФИО1 условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества не заявляла, не оспорила залоговую стоимость недвижимого имущества, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, ответчик не представила. Более того, не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО1 телефонограммой сообщила, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, с залоговой стоимостью квартиры согласна, назначать и проводить экспертизу по определению ее цены не желает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что п. 10 кредитного договора *** от **.**.**** (Индивидуальные условия кредитования), п. 10 закладной стороны установили залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет *** руб. с учетом отчета 

<

данные изъяты> *** от **.**.**** по определению рыночной стоимости квартиры, ответчиком не оспорена залоговая стоимость недвижимого имущества, доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, ответчиком не представлено, суд считает возможным установить для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере *** руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры для ее реализации на публичных торгах в размере залоговой – *** руб. *** коп.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере *** руб. следует отказать, поскольку согласно отчету 

<

данные изъяты> *** от **.**.**** по определению рыночной стоимости спорной квартиры итоговая величина стоимости объекта оценки – рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет *** руб., следовательно, 90 % от ее стоимости составляет *** руб. Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере ... руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рубля *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копеек – проценты на просроченный основной долг, *** рубля *** копейки - неустойка на просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего – *** рубля *** копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере *** рублей для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от **.**.****.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева