74RS0№-23

Дело № 2-4302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микар» о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

Истец Чубатая Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Микар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., убытки в размере 1065046 руб. В обоснование искового заявления указано следующее, что 01.10.2014 года между ФИО2 и ООО «Микар» заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения ориентировочной площадью 19,68 кв.м., образуемое в результате перепланировки нежилого помещения (помещение №5), находящегося на 1 этаже жилого дома по адресу: (адрес), стоимость которого составляет 500000 руб. Истцом в соответствии с условиями предварительного договора был оплачен обеспечительный платеж в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией ОАО Челиндбанк» от 08.10.2014 года. Согласно п. 1.3. предварительного договора стороны обязались подписать основной договор в срок до 31.12.2014 года, но не ранее чем по истечении 10 календарных дней с даты регистрации за продавцом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области права собственности на жилое помещение 1, образованное в результате перепланировки части дома, указанного в п. 1.1. предварительного договора. В данном помещении должен был быть обустроен гараж. 31.12.2014года помещение, являющееся предметом договора, не было зарегистрировано за ответчиком, о чем истец был поставлен в известность, и стороны намеревались заключить основной договор после государственной регистрации. Однако о состоявшейся государственной регистрации помещения за ООО «Микар» 15.07.2015 года ответчик истца не уведомил. О состоявшейся государственной регистрации истцу стало известно в 2024 году, тогда же истец узнал, что помещение, в отношении которого должна была состояться сделка купли- продажи, находится в залоге. Также ООО «Микар» уведомило истца о праве собственности на данное помещение письмом от 19.08.2024 года. Полагает, что, скрыв от контрагента факт наступления обстоятельств, с которыми стороны предварительного договора связывали наступление правовых последствий при заключении предварительного договора, искусственно создав обстоятельства для пропуска срока заключения основного договора, ООО «Микар» необоснованно уклонилось от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения ориентировочной площадью 19,68 м_ образуемое в результате перепланировки нежилого помещения (помещение №5), находящегося в жилом доме по адресу: (адрес). Таким образом, у ООО «Микар» возникло неосновательное обогащение в размере 50000 руб., полученных в качестве обеспечительного платежа в соответствии с п.2.1 Предварительного договора. Поскольку истец не утратил интерес к приобретению смещения аналогичного назначения (гараж), истцу для покупки аналогичного помещения придется понести расходы в размере текущей рыночной стоимости такого помещения. Согласно условиям предварительного договора, стоимость продаваемого нежилого помещения в 2014 году составляла 500000 руб., то есть 25 406,50 рублей за 1 кв.м., учитывая что рыночная стоимость аналогичных смещений, находящихся в том же комплексе домов, определенная на основании оценки на 2022 года, полагает, что средняя рыночная цена аналогичного имущества составляет 565046,48 руб. Таким образом убытки заявителя составили 1 065 046,48 руб. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Чубатая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Микар» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, кроме того просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица УК «УКМ» г. Челябинск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.10.2014 года между ФИО2 и ООО «Микар» заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения ориентировочной площадью 19,68 кв.м., образуемое в результате перепланировки нежилого помещения (помещение №5), находящегося на 1 этаже жилого дома по адресу: (адрес) стоимость которого составляет 500000 руб.

ФИО2 в соответствии с условиями предварительного договора был оплачен обеспечительный платеж в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией ОАО Челиндбанк» от 08.10.2014 года.

Согласно п. 1.3. предварительного договора от 01 октября 2014 года стороны обязались подписать основной договор в срок до 31.12.2014 года, но не ранее чем по истечении 10 календарных дней с даты регистрации за продавцом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области права собственности на жилое помещение 1, образованное в результате перепланировки части дома, указанного в п. 1.1. предварительного договора.

Письмом б/н от 19.08.2024 года ООО «Микар» уведомило Чубатую Е.А. о праве собственности на данное помещение.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, обязательства сторон прекратились 01.01.2015 года, таким образом, о нарушении прав истцу стало известно 01.01.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2015 года. Окончание срока исковой давности по названному требованию истекает 01.01.2018 года, в связи, с чем суд отказывает во взыскании неосновательного обогащения, убытков, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Микар» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микар» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2025 года