Дело № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 11 апреля 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцова Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гореловой А.И., 

потерпевшей ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО3 ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В., 

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем 

<

данные изъяты>., военнообязанный, проживающий в 

<

адрес> не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности и технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, двигался со скоростью 80-90 км/ч по автодороге «Орел-Тамбов» в направлении из г. Ливны в г. Орел с пассажиром ФИО5 , находящейся на переднем пассажирском сиденье. На 46 км+600м указанной автодороги, на территории Свердловского района Орловской области, находясь в левой полосе проезжей части, имеющей двустороннее движение транспортных потоков встречного направления, горизонтальный профиль, без спусков и подъемом, в светлое время суток, в условиях мокрого асфальтированного дорожного покрытия, при наличии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части и дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пунктов 1.4, 9.1 ПДД, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств и что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пункта 10.1 ПДД, обязывающих водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенностей и состояний транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел свое транспортное средство без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при этом избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения, создав аварийную ситуацию, при которой на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части (в направлении из г. Орел в г. Ливны) и в продольном направлении на расстоянии 600 метров от километрового столба с отметкой «46», на правой полосе встречного движения произвел блокирующее встречное столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением ФИО6 . При этом по неосторожности в форме преступной небрежности со стороны ФИО1 водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых в прямой причинной связи наступила смерть ФИО6 на месте происшествия, а также пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО5 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью, которая наступила в 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, заявленное им, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так еже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное признание и раскаяние, возмещение полностью причиненного ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. 

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По указанным основаниям суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в которую два раза в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль 

<

данные изъяты> передать ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты> передать по ФИО1 

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подачей жалобы через Свердловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Н.В. Швецов