версия для печати

Дело № 2-463/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000506-58

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием: 

представителя истца А.Н. по доверенности - Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.Н. к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Н. обратился в Минераловодский городской суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, который позже был им уточнен.

Исковое заявление мотивировано тем, что .............. в .............., произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Лада 219060, рег. номер 

<

***> под управлением А.В. и автомобиля ПЕЖО 308 гос. знак 

<

***> под управлением Н.В., принадлежащего А.Н. на праве собственности.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2017г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ. находятся в причинно- следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ПЕЖО 308 гос. знак 

<

***>.

Гражданская ответственность виновника А.В., при управлении автомобилем Лада 219060, рег. номер 

<

***> застрахована по полису ЕЕЕ .............. в САО «Надежда».

Гражданская ответственность пострадавшей Н.В., при правлении автомобилем ПЕЖО 308 гос. знак 

<

***> застрахована по полису ЕЕЕ .............. в ООО НСГ «Росэнерго».

В соответствии с правилами страхования .............. в ООО НСГ «Росэнерго» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причинённого ущерба в результате ДТП.

Ответчик на основании предоставленных документов и осмотра повреждений автомобиля произвел выплату в размере 54 300 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что сумма недостаточная для ремонта тс истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению .............. от 10.12.2017г., выполненному ИП Д.В., стоимость расходов на восстановительный ремонт тс с учетом износа составляет 103 300 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащем образом, не выплатив части страхового возмещения.

Минераловодском городским судом, была проведена судебная автотехническая экспертиза и сумма восстановительного ремонта тс ПЕЖО 308 г/н В4380В-126 с учетом износа составила 75 368 рублей 02 копейки.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 75 358,02 - 54 300 = 21 068 рублей 02 копейки.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и неустойка в соответствии со п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая принято страховщиком ...............

Период просрочки исчисляется с .............. (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по .............. (дата подачи искового заявления) и составляет 404 дня.

21 068,02 х 404 х 1% = 85 114 рублей 00 копеек, (сумма неустойки на день подачи искового заявления), но не более суммы неоплаты страхового возмещения, а именно 21 068 рублей 02 копейки);

Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей 00 копеек. Расходы по оплате почтовых услуг в размере 132 рубля 94 копейки и расходы по оплате телеграммы в размере 246 рублей 80 копеек, а всего 379 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно претензия о невыплате страхового возмещения от 19.12.2017г. Ответчик получил данную претензию 26.12.2017г., но также оставил ее без внимания, что можно считать отказом от сотрудничества.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. а 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Причиненный моральный вред истец оценивает с учетом принципов разумности и справедливости в 5000 (пять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страхового возмещения в размере 21068,02 руб.;

- неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» на день подачи искового заявления 21068,02 руб.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 руб.;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 379 руб.

Истец А.Н. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Н.С.

В судебном заседании представитель А.Н. по доверенности Н.С., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» - Г.И., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просит суд снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу А.Н. на праве собственности принадлежит Пежо 308 госномер 

<

***>.

.............. в 13 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада 219060 гономер Н339ТХ26, под управлением водителя А.В. и ПЕЖО 308, госномер 

<

***> под управлением водителя Н.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. 

Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП от .............., постановлением о наложении административного штрафа от .............. был признан водитель транспортного средства Лада 219060 гономер Н339ТХ26, А.В.

Гражданская ответственность А.В. застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность пострадавшей Н.В. застрахована по полису ЕЕЕ .............. в ООО НСГ «Росэнерго».

Как следует из материалов дела, истец .............. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчик данный случай признал страховым и выплатил страховое возмещение в размере 54 300 руб.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта, истец А.Н. обратился к независимому эксперту, для проведения независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства ПЕЖО 308, госномер 

<

***>.

Согласно экспертному заключению .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 103300 рублей

.............. истец обратился с претензией к ответчику, с требованием о доплате страхового возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства 49000руб. и 20000 руб. - за проведение экспертного заключения3, расходы по оплате услуг нотариуса (доверенность) 1650 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика .............. судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта «Бюро автотехнических экспертиз» С.Ю. от .............. .............., характер повреждений, категория сложности и необходимые ремонтные воздействия для устранения полученных повреждений автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***> подробно описан в исследовательской части вопроса .............. и ............... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП .............., и определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П составляет: 75 368 рублей 02 копейки. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП .............., и определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П составляет: 91894 рубля 00 копеек. Определить стоимость годных остатков автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП не представляется возможным, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает среднерыночной стоимости самого транспортного средства. Среднерыночная до аварийная стоимость аналогичного транспортного средства Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП составляет 430350 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца, выполнено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. ..............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

Кроме того, при поручении производства судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, размер страховой выплаты, причитающийся истцу, составляет 21068,02 руб., исходя из расчета: 75368 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства) – 54300 (выплаченная сумма страхового возмещения) = 21068,02 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 21068,02 руб. за период с .............. по .............., исходя из расчета: 21068,02 руб.*1%*404 дня = 85114 руб. Однако истец пологая, что сумма неустойки, подлежащая уплате, превышает разумные пределы и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком ООО «НСГ «Росэнерго», истец по собственной инициативе снизил ее размер до 21068,02 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи тем, что она необоснованно завышена.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая обстоятельства по делу, размер недополученного страхового возмещения, объемы защищаемого права, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 21068,02 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. Поэтому во взыскании неустойки сверх 5 000 руб. в размере 16 068,02 руб. надлежит отказать. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, преамбулы Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными нормами закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах уклонения страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования, действий истца по защите своих прав, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потерпевшего лица, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении штрафа, а также в целях соблюдения требований справедливости и баланса интересов сторон, суд считает возможным, учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5000 руб. Поэтому во взыскании штрафа сверх 5 000 руб в размере 5534,01 руб. надлежит отказать. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы: по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 379 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа.............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 982,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н. к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. страховое возмещение в размере 21068 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. неустойку в размере 5 000 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 80114 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 4000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 рублей. Во взыскании сверх этой суммы в размере 5534 рубля 01 копейка – отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. расходы по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1650 рублей.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу А.Н. расходы по оплате почтовых услуг в размере 379 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 982 рубля 04 копейки.

Решение принято судом в окончательной форме 19 мая 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: