Судья Судит А.Г. Дело № 33-1906/2026

24RS0056-01-2018-003989-19

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Андриенко И.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО8, на определение Центрального районного суда города Красноярска от 07 июля 2025 года, которым постановлено:

«Заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО10 (паспорт №) денежные средства в размере 220 028,75 руб. в счет индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>»,

Изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика индексации присужденных сумм, которое мотивировано тем, что в рамках гражданского дела № заочным решением суда требования банка к ФИО1 были удовлетворены частично. Фактическим днем исполнения судебного акта является 

<

дата>. Период, за который должна быть произведена индексация присужденных суммы – 

<

дата> по 

<

дата>, размер индексации, подлежащей взысканию, составляет 231 464,69 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда было исполнено ею 

<

дата> и этот период относится к периоду, когда ст. 208 ГПК РФ не предусматривала индексацию в пользу взыскателя по имущественным требованиям. Соответствующее право было введено Федеральным законом от 

<

дата> № ФЗ. Поскольку ее обязательства перед истцом возникли из договора от 2016 года и были подтверждены решением суда от 2018 года, то есть до вступления в силу изменений. Применение новой редакции ст. 208 ГПК РФ к правоотношениям, возникшим до 

<

дата>, является неправомерным. Поскольку все потери, связанные с нарушением срока исполнения обязательств ею были возмещены, взыскание дополнительной суммы в порядке индексации представляет собой неосновательное обогащение банка. Взысканная индексация для нее является непосильным бременем, поскольку она является пенсионером.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2018 исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 746 193,88 руб.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

На основании вышеуказанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения указанного исполнительного производства – 746 193,88 руб., остаток основного долга – 0 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел их обоснованными и взыскал с ФИО3 в пользу взыскателя индексацию присужденной заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2018 денежной суммы (746 193,88 руб.) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из приведенного расчета, в размере 220 026,75 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор судебной практики), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).

Этот же подход был высказан Конституционным Судом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, заявление об индексации присуждённых денежных сумм подано заявителем 

<

дата> (л.д.25).

Таким образом, с учетом годичного срока (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда), индексации подлежат суммы, выплаченные ФИО2 взыскателю согласно представленным сведениям: 

<

дата> в размере 4 903 руб., 

<

дата> в размере 245 383,41 руб. с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (Росстат).

Суммы, внесенные должником до 

<

дата>, не подлежат индексации, поскольку взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, превышающий один год со дня исполнения должником части судебного акта.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изменение определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Произведя расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке индексации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная сумма составит 120 0991,22 рубля, исходя из следующего расчета:

Период

Индексируемая сумма, руб.

Формула

Индексация, руб.

<

дата> - 05.06.2024

4 903

4 903 x ((1 + 0,0035 x 4/31) x 1,005 x 1,0084 x 1,0101 x 1,0044 x 1,0032 x 1,0029 x 1,0034 x 1,0004 x 1,002 x 0,9976 x 0,9984 x 1,0013 x 1,0028 x 1,0036 x 1,004 x 1,0033 x 1,0055 x 1,0083 x 1,0027 x 1,0022 x 1,0035 x 0,9996 x 0,9993 x 1,0043 x 1,0071 x 1,0083 x 1,0067 x 1,0078 x 1,0066 x 1,0058 x 1,0074 x 1,0069 x 1,0031 x 1,0017 x 1,006 x 1,0111 x 1,0096 x 1,0082 x 1,0099 x 1,0117 x 1,0761 x 1,0156 x 1,0012 x 0,9965 x 0,9961 x 0,9948 x 1,0005 x 1,0018 x 1,0037 x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x 1,0073 x 1,0086 x 1,0068 x 1,0039 x 1,005 x 1,0074 x (1 + 0,0064 x 5/30) - 1)

2 332,88

<

дата> - 18.06.2024

245 383,41

245 383,41 x ((1 + 0,0035 x 4/31) x 1,005 x 1,0084 x 1,0101 x 1,0044 x 1,0032 x 1,0029 x 1,0034 x 1,0004 x 1,002 x 0,9976 x 0,9984 x 1,0013 x 1,0028 x 1,0036 x 1,004 x 1,0033 x 1,0055 x 1,0083 x 1,0027 x 1,0022 x 1,0035 x 0,9996 x 0,9993 x 1,0043 x 1,0071 x 1,0083 x 1,0067 x 1,0078 x 1,0066 x 1,0058 x 1,0074 x 1,0069 x 1,0031 x 1,0017 x 1,006 x 1,0111 x 1,0096 x 1,0082 x 1,0099 x 1,0117 x 1,0761 x 1,0156 x 1,0012 x 0,9965 x 0,9961 x 0,9948 x 1,0005 x 1,0018 x 1,0037 x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x 1,0073 x 1,0086 x 1,0068 x 1,0039 x 1,005 x 1,0074 x (1 + 0,0064 x 18/30) - 1)

117 758,34

Итого:

250 286,41

120 091,22

Таким образом, с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма индексации денежной суммы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120 091,22 руб.

Вопреки доводам жалобы, обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрено нормами процессуального закона и доводы ФИО2 об обратном, являются ошибочными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 07 июля 2025 года отменить в части размера взысканной сумм индексации, взыскать с ФИО11 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму индексации в размере 120 091 рубль 22 копейки.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026.