Дело №2а- 719/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021г. г. Рассказово. 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> районам УФССП России по 

<

адрес> области ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту- ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> районам УФССП России по 

<

адрес> области ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № от 10.03.2017, выданный судебным участком мирового судьи №

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 206158,82 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (дд.мм.гггг г.р.) и с 22.10.2020 является получателем пенсии.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 28.04.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 195551,08 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства не удерживаются. 

Там самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 195551,08 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующий также как представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен с административным иском по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 05.08.2019 возбуждено исполнительное производство №№ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 239195,17 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные организации.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)ФИО2 в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ( межрайонное).

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2 в размере 50% пенсии и иных доходов должника по сводному исполнительному производству №-СД. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное).

По сводному исполнительному производству №-СД семь взыскателей, в том числе ООО «АФК».

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2 в размере 50% пенсии и иных доходов должника по сводному исполнительному производству №-СД. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству по состоянию на 23.06.2020 составляет 753 562,40 руб. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное).

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2 в размере 25% пенсии и иных доходов должника по сводному исполнительному производству №-СД. Копия постановления направлена в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонное).

Судебным приставом-исполнителем представлены постановления от 13.05.2021, 19.02.2021, 24.03.2021 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по сводному исполнительному производству№-СД и реестры перечисляемых сумм по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «АФК» на сумму 517.19 руб., 712,01 руб., 712,01 руб.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.05.2020, 09.12.2020, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 Копии постановлений направлены в ООО «ХКФ БАНК», ПАО Сбербанк.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 194573,40 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на пенсию должника. 

Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья: Л.Г.Безукладова.