Дело № 2а-168/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Нагаевой Т.О., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с привлечением к материальной ответственности, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. Согласно приказам командира войсковой части № от 16 июня 2017 года №, 18 августа 2017 года №, от 6 июня 2019 года №, он привлечен к материальной ответственности на сумму 16 201 рубль 60 копеек, 22 605 рублей 82 копейки и 254 531 рубль 9 копеек соответственно, а всего в размере 293 338 рублей 51 копейки за ущерб, причиненный им государству ввиду выявления недостачи военного имущества. В связи с этим из его денежного довольствия были удержаны денежные средства. Ущерб в размере 254 531 рубля 9 копеек превышает размер одного оклада денежного содержания, в связи с чем вопрос о взыскании названной суммы мог быть решен только в судебном порядке, что не было сделано командиром войсковой части №. Кроме того, при проведении разбирательства у него не отбиралось объяснение. 

Полагая действия командира войсковой части №, связанные с привлечением его к материальной ответственности незаконными, ФИО1 просил суд, признать их таковыми и обязать командира войсковой части № отменить изданные им приказы в части привлечения к материальной ответственности и возвратить незаконно удерживаемые из его денежного довольствия суммы на основании вышеназванных приказов.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. О факте издания приказов командира войсковой части № от 16 июня 2017 года №, 18 августа 2017 года № ему стало известно в конце декабря 2017 года, но он думал что их отменили. 

Согласно определению судьи на основании ст. 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены войсковая часть № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его руководитель, а также в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». 

Командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также представители войсковой части №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно возражениям представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 от 24 июля 2019 года, требования административного истца она не признает и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку удержания из денежного довольствия ФИО1 производятся на основании сводного реестра удержаний № от августа 2017 года, № от сентября 2017 года и № от июня 2019 года, поступившего в адрес указанного учреждения. Согласно данным реестрам за административным истцом числится задолженность в размере 293 338 рублей 51 копейки. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 6 июня 2019 года № на сумму ущерба 254 531 рубль 9 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), имуществом воинской части являются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В силу ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 8 Закона, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу подп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2019 года №, за неисполнение должностных обязанностей в соответствии с требованиями ст. 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ФИО1 привлечен к полной материальной ответственности в размере 254 531 рубля 9 копеек. Согласно фотокопиям базы данных СПО «Алушта» (раздел Распоряжения по исполнительным документам), у административного истца имеется задолженность по реестрам РПБС в размере 254 531 рубля 9 копеек на основании документа № 

В соответствии с расчетными листками ФИО1 июнь 2019 года видно, что размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет последнего, составляет 41912 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО1 к полной материальной ответственности в размере 254 531 рубля 9 копеек являются незаконными, поскольку в силу вышеприведенной нормы Закона соответствующими полномочиями для этого он не наделен. Вопрос о возмещении ФИО1 ущерба, размер которого превышает 41912 рублей подлежит разрешению судом.

В связи с тем, что привлечение административного истца к материальной ответственности является незаконным, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 6 июня 2019 года №, в части привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в размере 254 531 рубля 9 копеек, а также в целях восстановления прав административного истца в полном объеме, возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность возвратить административному истцу денежные средства, удержанные из его денежного довольствия на основании данного приказа.

При этом суд не усматривает нарушения прав ФИО1 руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку удержание из денежного довольствия производилось на основании приказа командира воинской части № в соответствии со сводным реестром удержаний.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными приказов командира войсковой части № от 16 июня 2017 года № суд и от 18 августа 2017 года № суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из листов доведения приказов командира войсковой части № от 16 июня 2017 года № суд и от 18 августа 2017 года №, ФИО1 под роспись с указанными приказами не знакомился.

Как следует из заявления ФИО1, поданному в военную прокуратуру Борзинского гарнизона 8 декабря 2017 года, он просит провести проверку по факту издания приказов командира войсковой части № от 16 июня 2017 года № суд и от 18 августа 2017 года №. 

Указанные обстоятельства обращения в военную прокуратуру административный истец подтвердил в суде, вместе с тем он полагал, что вышеназванные приказы отменены после проверки проведенной прокуратурой, в связи с чем не обжаловал указанные приказы в судебном порядке.

Как видно из поданного в суд заявления, ФИО1 обратился в суд с заявлением 22 июля 2019 года, о чем свидетельствует оттиск мастичной печати входящих документов Борзинского гарнизонного военного суда № от 22 июля 2019 года и подпись ФИО1 о доставки им заявления в суд лично, датированной также 22 июля 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 мог обратиться с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с изданием приказов от 16 июня 2017 года № суд и от 18 августа 2017 года № в суд не позднее 9 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий командира войсковой части № связанных с изданием приказов командира войсковой части № от 16 июня 2017 года № суд и от 18 августа 2017 года №, лишь 22 июля 2019 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, поскольку ФИО1 мог обратиться с таким заявлением не позднее 9 марта 2018 года, уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, о восстановлении срока ФИО1 не просил, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с изданием приказов командира войсковой части № от 16 июня 2017 года № суд и от 18 августа 2017 года №, ввиду пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с привлечением к материальной ответственности удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 6 июня 2019 года № в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 6 июня 2019 года № в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности и удержания из его денежного довольствия 254 531 рубля 9 копеек.

Обязать командира войсковой части № внести в СПО «Алушта» сведения об отмене приказа командира войсковой части № от 6 июня 2019 года № в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» возвратить ФИО1 незаконно удержанные из его денежного довольствия денежные средства на основании реестра удержаний № от 21 июня 2019 года и приказа командира войсковой части № от 6 июня 2019 года №. 

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Бурмистров