57RS0026-01-2024-001580-56

Дело № 1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

с участием 

государственных обвинителей Аксенова П.С., Черепан К.В., Краснова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Алексашина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от Датаг. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу Датаг., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с № Датаг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и, желая их наступления, находясь в 2 метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с целью доехать до магазина, расположенного в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Фольксваген Пассат» модель «№» государственный регистрационный знак № рус, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где на обочине дороги улицы в 15 метрах от правого угла фасадной части 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> был остановлен, находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Орловский» и в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут Датаг. отстранён от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения госинспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Орловский» капитаном полиции Свидетель №2, которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России №н от Датаг. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», в 18 часов 35 минут Датаг. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом 

<

адрес> от Датаг. у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0, 479 мг/л., с которыми он согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался в судебном заседании давать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Датаг. он находился во дворе дома по адресу регистрации, выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра. После чего, около 16 часов 30 минут он на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № рус, поехал в сторону продуктового магазина расположенного в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орловский муниципальный округ, 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых в 16 часов 40 минут Датаг. он был отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что сотрудники полиции подозревали его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После этого находясь в патрульном автомобиле, он продул в трубку, на экране прибора высветилось показание в значении 0, 479 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Были составлены процессуальные документы, в которых после ознакомления он расписался (т.1 л.д.73-78).

В ходе проверки показаний на месте Датаг. ФИО1 указал на участок местности, откуда начал движение на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № рус Датаг., а также на участок местности, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Орловский» и впоследствии был освидетельствован на предмет употребления алкоголя и состояния опьянения (т.1 л.д.79-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Датаг. в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часа 00 минут он осуществлял несение службы совместно с инспектором Свидетель №2. В 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Датаг. около 16 часов 40 минут, они обратили внимание на передвигающийся автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № rus, следовавший со стороны 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Данный автомобиль был ими остановлен для проверки. ФИО1 предъявил документы на транспортное средство и паспорт гражданина РФ на свое имя. При разговоре с ФИО1 из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе он пошатывался из стороны в сторону, поведение его не соответствовало обстановке по внешнему виду было видно, что он пьян. ФИО1 пояснил, что он пил пиво. Ввиду того, что ФИО1 имел признаки опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 35 минут Датаг. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, либо проехать в медицинское учреждение с целью прохождения освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. В служебном автомобиле Датаг. в 18 часов 35 минут ФИО1 в присутствии понятых продул в трубку прибора, при производстве освидетельствования прибор показал результат 0,479 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал (т.1 л.д.38-42).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании, Датаг. в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часа 00 минут он осуществлял несение службы совместно с государственным инспектором ФИО2 В 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Датаг. около 16 часов 40 минут они обратили внимание на передвигающийся автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № № rus, следовавший со стороны 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Данный автомобиль был ими остановлен для проверки водителя транспортного средства. Водитель данного автомобиля ФИО1 предъявил документы на транспортное средство, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина РФ на свое имя. При разговоре с ФИО1 из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе он пошатывался из стороны в сторону, поведение его не соответствовало обстановке. ФИО1 пояснил, что пил пиво. В период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 35 минут Датаг. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился. В служебном автомобиле в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, прибор показал результат 0,479 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал. (т.1 л.д.43-47).

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля Свидетель №3, Датаг. примерно около 16 часов 40 минут она участвовала в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № рус. В ее присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В их присутствии сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в трубку, на экране прибора высветилось показание в значении 0,479 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился (т.1 л.д.48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Датаг., по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, в связи с тем, что имелись подозрения в том, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 вел себя спокойно, но по внешнему виду было видно, что он пьян, от него чувствовался запах алкоголя, речь его была заторможенной и невнятной. В его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также ФИО1 продул в трубку, на экране прибора высветилось показание в значении 0,479 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился (т.1 л.д.53-57). 

В соответствии с показаниями на предварительном расследовании свидетеля ФИО3, у нее в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № рус, который находится в ее пользовании. Датаг. в дневное время, около 15 часов 30 минут, ее сын сказал, что ему нужно доехать до магазина по делам. Она разрешила сыну взять принадлежащий ей автомобиль (т.1 л.д.58-60).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Протокол 

<

адрес> от Датаг. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Датаг. в 16 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения (т.1 л.д.10).

Протокол 

<

адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от Датаг., согласно которому, по результатам освидетельствования у ФИО1 в 18 часов 35 минут Датаг. установлено наличие алкогольного опьянения 0,479 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (т.1 л.д.11).

Протокол осмотра места происшествия от Датаг. с фототаблицей, согласно которому, около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орловский муниципальный округ, 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № рус (т.1 л.д.20-24).

Приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от Дата, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившем в законную силу Датаг. (т.1 л.д.93-97).

Протоколом осмотра предметов от Датаг. и постановлением от Датаг. осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому, по результатам освидетельствования ФИО1 в 18 часов 35 минут Датаг. установлено наличие алкогольного опьянения 0,479 мг/л. (т.1 л.д.124-126, л.д.128 ).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Датаг., имея судимость по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от Датаг. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.86), согласно заключению БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», ФИО1 имеет заболевание «

<

адрес> 

<

адрес>» (т.1 л.д. 101), на учете в БУЗ ОО «ОПНД» не состоит, но ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: «акцентуализация личностных черт» (т.1 л.д. 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.103,105), по месту работы ИП ФИО4- положительно (т.1 л.д.130), в соответствии с рекомендацией, выданной ИП ФИО5, также характеризуется положительно. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от Датаг. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии на органически неполноценном фоне (F10.2 по МКБ-10). Под действие ст.ст.21,22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения), По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный диагноз, ФИО1 следует считать больным алкоголизмом, в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (т.1 л.д. 33-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания «гипертоническая болезнь».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию или расследованию преступлений не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Само по себе согласие с результатами освидетельствования, участие в следственных действиях и дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, исходя из положений УК РФ, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом специфики совершенного ФИО1 преступления, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств доказательства получены сотрудниками полиции уже на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, проведения его освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, является несправедливым, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказания обстоятельств, данных о его личности, в том числе, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам, является безальтернативным и подлежит назначению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Согласно сведениям, представленным Орловским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от Датаг. ФИО1 назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, Датаг. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на Датаг. составляет 2 месяца 2 дня.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от Датаг.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого, либо иного вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не находит, применение положений ст.64, 73 УК РФ для ФИО1 также не будет отвечать целям исправления осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от Датаг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания исчислить со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - бумажный носитель с записью результатов исследования- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.И. Мелкозерова