К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж самовольно установленного некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести демонтаж самовольно установленного некапитального объекта. В пояснение указал, что истцу принадлежит с 07.06.2008г. на праве постоянного(бессрочного) пользования земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – для размещения существующего общежития, кадастровый №) площадью 5253 кв.м. по адресу : 

<

адрес> квартал 179-а. На данном участке незаконно расположен торговый павильон, принадлежащий ФИО1, т.к. ответчику земельный участок для размещения торгового павильона не предоставлялся. Просит суд обязать ответчика произвести снос (демонтаж) самовольно установленного некапитального объекта – торгового павильона, расположенного по адресу : 

<

адрес> течение 10 дней после вступления решения в законную силу и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016г., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:08:0505005:24, является ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» с 06.06.2008г.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлен некапитальный объект – торговый павильон, который до настоящего времени расположен по вышеуказанному адресу.

Однако, какие либо сведения о заключении договора аренды и его регистрации отсутствуют.

В настоящее время, какие-либо основания для пользования спорным земельным участком у ответчика отсутствуют, однако, ответчик ФИО1 до настоящего времени не произвела демонтаж указанного выше некапитального объекта.

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца и обязать ответчика в десятидневный срок за свой счет демонтировать используемый им объект некапитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:08:0505005:24 объект торгового назначения: торговый павильон. В случае, если ответчиком не будет произведен демонтаж указанного некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 01:08:0505005:24, объект торгового назначения: торговый павильон, Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6000 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж самовольно установленного некапитального объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос (демонтаж) самовольно установленного некапитального объекта – торгового павильона, расположенного по адресу : 

<

адрес> течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В случае, если ФИО2 не будет произведен демонтаж некапитального объекта в установленный срок, предоставить право демонтажа объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, объект торгового назначения: торговый павильон, с кадастровым номером 01:08:0505005:24, ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», с последующим взысканием расходов за демонтаж с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-43

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея