Приговор

именем Российской Федерации

23 января 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Новгородской А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – Борисовой Л.Г., Фрундина А.А., Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Аль-Раджаби Юлии Владимировны, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33 уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Украины, в марте 2016 года (точная дата не установлена), находясь на территории Украины, действуя умышлено, по мотивам политической вражды по отношению к Российской Федерации и факту вхождения в ее состав Республики Крым, преследуя цели противоречащие интересам РФ, предусмотренным Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами РФ, добровольно прибыл в расположенный вблизи населенного пункта Чонгар, 

<

адрес> лагерь незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» (далее НВФ), созданного не позднее ноября 2015 года (точная дата не установлена) и руководимого гражданином Российской Федерации ФИО2, участниками которого являлись Свидетель №1, ФИО12-И.Э., ФИО9, ФИО10 и иные неустановленные лица примерной численностью в 150 человек.

При создании НВФ ФИО11 были провозглашены основные цели его деятельности – блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации.

Руководимое ФИО11 указанное НВФ, с момента его создания, дислоцирующееся на территории 

<

адрес> Украины, не входит в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины, т.е. не имеет правовых оснований функционирования на территории Украины. При этом, в НВФ действует устойчивая система подчиненности, управления и материального обеспечения, с четким разделением обязанностей, объединенных общей целью. На вооружении НВФ находится различное оружие, в том числе автоматы ФИО3 калибра 5,45 мм (АК-74), модернизированные автоматы ФИО3 калибра 7,62 мм (АКМ), пистолеты ФИО4 калибра 9 мм (ПМ), и иное, автоматический станковый гранатомет 30 мм (АГС-17), ручной противотанковый гранатомет (РПГ-7), реактивные противотанковые гранаты (РПГ-26), ручные гранаты Ф-1, другие неустановленные судом взрывные устройства и взрывчатые вещества, а также различное неустановленное судом огнестрельное оружие иностранного производства. 

С целью оказания влияния на экономические и политические интересы Российской Федерации и создания угроз ее национальной безопасности, неустановленные члены руководимого ФИО11 НВФ ДД.ММ.ГГГГ, используя вооружение – неустановленные следствием взрывные устройства и взрывчатые вещества осуществили повреждение путем подрыва расположенных на территории пгт. 

<

адрес> Украины опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ «Каховка-Островское» № и опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ «Каховка-Джанкой» №, а также в период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ организовали блокирование проведения ремонтных работ по восстановлению указанных опор воздушных линий электропередачи, являвшихся объектами жизнеобеспечения населения Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

Находясь в лагере указанного НВФ, ФИО1 в марте 2016 года (точная дата не установлена), осознавая противоправный характер своих действий, добровольно вступил в состав данного НВФ созданного и руководимого ФИО11, не предусмотренного законодательством Украины, имевшего военную организацию, а на вооружении своих членов – различные виды огнестрельного и иного оружия. При этом ФИО1 поддерживал цели создания и деятельности указанного НВФ, противоречащие интересам Российской Федерации, знал о наличии у участников НВФ огнестрельного оружия и боеприпасов и допускал возможность их применения.

Являясь членом указанного НВФ, ФИО1 в период с неустановленной даты марта 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ принимал активное участие в его деятельности, пройдя курсы стрелково-огневой, рукопашной и минно-взрывной подготовки, а также, выполняя различные указания руководителей НВФ по обеспечению деятельности формирования, участвовал в строительстве фортификационных сооружений и заграждений вблизи расположения российско-украинской границы, ведении подсобного хозяйства в месте расположения лагеря НВФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свое участие в НВФ, въехал с территории Украины на территорию Республики Крым.

При этом, ФИО1, находясь на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность добровольно прекратить свое участие в указанном НВФ, умышлено не обратился в правоохранительные органы Российской Федерации с заявлением об этом, тем самым, продолжив свою преступную деятельность по участию в нем. 

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 по участию в деятельности незаконного вооруженного формирования «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» продолжалась с неустановленной даты марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении данного преступления не признал и показал, что с февраля 2014 года он проживал на территории Украины в 

<

адрес> со своей женой и ребенком. После присоединения Республики Крым к Российской Федерации, находясь на территории 

<

адрес>, Украина, до ноября 2015 года работал координатором переселенцев в Фонде «Здоровье и Милосердие». Затем работал в такси и подрабатывал на стройках. В связи с употреблением наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Киевской городской наркологической больнице, Украина. После прохождения лечения проживал в 

<

адрес> со своей семьей, а в сентябре 2017 года вернулся на территорию Республики Крым. В октябре 2017 года он был задержан сотрудниками ФСБ, которые применяя физическое насилие, заставили его подписать какие-то бумаги. В связи с противоправными действиями сотрудников ФСБ обращался с жалобами. С ФИО11, ФИО12-И.Э,, Свидетель №1 он не знаком. Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, однако пояснить причин не может. Также указал, что примерно в сентябре, октябре 2016 года через общего знакомого познакомился с ФИО10, который мог оговорить его, поскольку сотрудничает с ФСБ.

Несмотря на то, что подсудимый отрицал совершенное им преступление, его показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а его виновность в объеме обвинения, установленного судом, доказана совокупностью представленных доказательств и иных документов, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу их собирания и соответствуют объективной истине.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показал, что в январе 2016 года он выехал с территории Республики Крым на территорию Украины, в 

<

адрес> с целью вступления в ряды «Крымско-татарского добровольческого батальона имени «Номана Челебиджихана»». На вооружении формирования имелось различное огнестрельное оружие, в том числе автоматы, пистолеты, а также гранаты. С участниками формирования проводились занятия по обращению с оружием, а также стрельбы на полигоне. В период нахождения в вооруженном формировании он познакомился с ФИО1, который также являлся одним из участников «Крымско-татарского добровольческого батальона имени «Номана Челебиджихана»» и прибыл в расположение формирования в марте 2016 года. У ФИО1 был позывной «Февзик». Все участники НВФ обучались, выходили на проверки, стояли на постах как часовые, занимались сборкой и разборкой автоматического оружия, выполняли иные поручения руководителей формирования. ФИО1 носил форму такую же, как и другие участники формирования, которую ему выдали при вступлении в формирование, выполнял предусмотренный распорядок дня и поручения руководства. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования следует, что в батальоне на вооружении имеется огнестрельное оружие, такое как автоматы «ФИО3», пулеметы, пистолеты «ФИО4», «Узи» и гранаты Ф-1. Приобретение практических умений и навыков обращения с указанным огнестрельным оружием и боеприпасами проходило на занятиях под руководством доверенного лица ФИО11 под именем «Шамиль», который проводил тактические занятия и стрельбы на полигоне, расположенном на территории населенного пункта 

<

адрес> Украины. Общая численность личного состава батальона составляла не менее 150 человек. Финансированием батальона занимался ФИО11 Находясь в составе указанного НВФ он познакомился с ФИО1, который также являлся одним из его участников. ФИО1 прошел инструктаж и получил камуфлированную форму с шевроном батальона, на котором изображен всадник на лошади, такую же, как и у всех участников формирования. ФИО1 осуществлял рубку дров, приготовление пищи, строительство окопов и сооружений для укрепления формирования. Кроме того, ФИО1 посещал занятия по огневой подготовке, получал денежное и вещевое довольствие и наряду с другими членами формирования выполнял иные поручения и задания руководства батальона (том 1 л.д.164-169).

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании суду показал, что в батальон имени Номана Челебиджихана он попал ДД.ММ.ГГГГ. Участникам НВФ выдали форму, и все участники занимались тактической боевой подготовкой, разборкой и сборкой автоматов. Целью батальона являлось военное вторжение в Крым, возвращение Крыма в состав Украины. С ФИО1 он познакомился на территории НВФ в середине марта 2016, вместе проходили военную подготовку. ФИО1, так же как и всем выдали форму, он рыл окопы и обучался военному делу, спал в военных палатках, питался в столовой три раза в день. Всеми участниками НВФ отрабатывались боевые навыки ведения боя в городских и полевых условиях. На вооружении НВФ были автоматы «ФИО3», пулеметы, РПГ, гранаты. Участники НВФ ходили на стрельбы, и проводили разборку и сборку оружия. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал из Республики Крым на территорию Украины, где в населенном пункте 

<

адрес> Украины вступил в ряды участников незаконного вооруженного формирования – НВФ, подписав соответствующий контракт. На вооружении у НВФ имелось оружие, приобретение практических умений и навыков обращения с указанным огнестрельным оружием и боеприпасами проходило на занятиях под руководством доверенного лица ФИО11 под именем «Шамиль». Общая численность личного состава батальона составляла не менее 150 человек. Финансированием батальона занимался ФИО11 Находясь в составе НВФ он познакомился с ФИО1, который также являлся одним из участников НВФ. Во время нахождения в батальоне ФИО1 осуществлял дежурство по кухне и дежурство в батальоне. Также ФИО1 был привлечен к обустройству фортификационных сооружений, проходил стрелковую подготовку в виде сборки и разборки автоматического оружия, стрельбы по мишеням, приобретая навыки и умения обращения с огнестрельным оружием. Кроме этого, ФИО1 проходил тактико-специальную подготовку, выезжая на разведку в приграничную с Российской Федерацией зону. ФИО1 отличался скандальным характером, конфликтовал с членами вооруженного формирования, за что по указанию ФИО11 примерно в апреле 2016 года был переведен из полевого лагеря в населенном пункте Чонгар на блокпост Чаплынка (том 1 л.д. 129-134). 

Свидетель ФИО12-И.Э, в судебном заседании суду показал, что в конце января 2016 года он попал в ряды НВФ в котором пробыл по февраль 2017 года. Участникам НВФ в конце марта 2016 года выдали форму. С участниками проводили обучение, которое заключалось в тактической подготовке для ведения боевых действий на границе с Крымом. В тактическую подготовку входило обучение рукопашному бою, огневая подготовка. Обучение проводилось инструкторами. У него при себе всегда находилось оружие в виде автомата «ФИО3» и пистолета «ФИО4». 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12-И.Э., данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно в конце января 2016 года он выехал на территорию Украины, где вступил в ряды НВФ. Задачами указанного формирования являлись диверсионно-разведывательная и боевая деятельность, с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации, а именно – осуществление действий, связанных с захватом Республики Крым, в том числе вооруженным путем. Для этих целей неустановленным следствием лицом по имени «Шамиль» проводились тактические учения, включавшие в себя стрелково-огневую подготовку, рукопашный бой и минно-взрывное дело. В батальоне на вооружении имеется огнестрельное оружие, такое как автоматы ФИО3 калибра 5,45 мм (АК-74), модернизированные автоматы ФИО3 калибра 7,62 мм (АКМ), пистолеты ФИО4 калибра 9 мм (ПМ), автоматический станковый гранатомет 30 мм (АГС-17), ручной противотанковый гранатомет (РПГ-7), реактивные противотанковые гранаты (РПГ-26), ручные гранаты Ф-1. Кроме того, почти у каждого члена батальона имелись бронежилеты. Общая численность личного состава батальона составляла не менее 150 человек. Финансированием деятельности батальона занимался ФИО11 Заработную плату члены батальона получали в размере 4000 украинских гривен в месяц. Примерно летом 2016 года к месторасположению формирования прибыла 95-ая десантно-штурмовая бригада Министерства обороны Украины в целях разоружения батальона. В ходе производства следственных и оперативных действий, украинские правоохранительные органы изъяли большую часть находившегося на вооружении батальона огнестрельного оружия.

Показания допрошенных свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО12-И.Э. являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой. 

При этом, наряду с изложенными показаниями вышеуказанных свидетелей, факт участия именно ФИО1 в НВФ подтверждается проведенным, в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскным мероприятием «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 среди предъявленных ему фотографий опознал ФИО1, как лицо, с которым они принимали совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарском добровольческом батальоне имени Номана Челебиджихана» (том 1 л.д. 31-34);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 среди предъявленных ему фотографий опознал ФИО1, как лицо, с которым они принимали совместное участие на территории Украины в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарском добровольческом батальоне имени Номана Челебиджихана» (том 1 л.д. 35-38).

Проведение данных оперативно-розыскных мероприятий проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а объективность и законность их проведения подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, после их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого он по фотографии опознал ФИО1, который находился в рядах НФВ в 2016 году. Оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» проводилось с участием сотрудника ФСБ и двух представителей общественности (том 1 л.д.164-169). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, после их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого он по фотографии опознал ФИО1, который находился в рядах НФВ в 2016 году. Оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности» проводилось с участием сотрудника ФСБ и двух представителей общественности (том 1 л.д. 129-134). 

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 в части проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №6 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что в конце 2017 в начале 2018 года была получена оперативная информация о нахождении на территории Республики Крым, человека который возможно являлся членом НВФ «батальона имени Номана Челебиджихана». В ходе проверки полученной информации, был проведен ряд ОРМ, в частности проведено ОРМ отождествление личности и ОРМ опрос, лиц которые ранее состояли в батальоне, которые по примечанию ст. 208 УК РФ добровольно вышли из его состава и в связи, с чем были освобождены от уголовной ответственности. В ходе отождествления лица по фотографии, участвующими лицами был опознан ФИО1, как лицо, участвующее в НВФ в 2016 году.

Аналогичные по своему содержанию показания, в части фактического проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» в судебном заседании дал свидетель Свидетель №6, которые не противоречат показаниям Свидетель №2 и согласуются между собой.

Кроме того, данные свидетели, Свидетель №2 и Свидетель №6 в судебном заседании подтвердили показания, после их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ими в ходе досудебного следствия.

Также, доказательствами совершенного ФИО1, преступления является протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 принимал участие в НВФ (том 1 л.д. 179-184); 

Вместе с тем, из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 принимал участие в НВФ (том 1 л.д. 185-189);

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что НВФ это созданное в Украине вооруженное формирование, которое не входит в состав вооруженных сил Украины, и является не законным. НВФ располагалось на границе с РФ и Чонгаром. Целью НВФ является возвращение Крыма в состав Украины. Согласно исследованию сайтов в сети «Интернет», батальон вооружен. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний Свидетель №5, которые он подтвердил, следует, что примерно осенью 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка, была получена информация о причастности ФИО1 к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации. ФИО1 являлся участником НВФ – «Крымско-татарского добровольческого батальона имени Номана Челебиджихана», дислоцирующегося возле населенного пункта Чонгар, 

<

адрес> Украины (том 1 л.д. 155-159). 

Кроме вышеперечисленного, факт участия ФИО1 в НВФ подтверждается следующими документами, полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании, а именно:

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарском добровольческом батальоне имени Номана Челебиджихана», с которым он обратился в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю (том 2 л.д. 92-93);

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарском добровольческом батальоне имени Номана Челебиджихана», с которым он обратился в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю (том 2 л.д. 94);

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарском добровольческом батальоне имени Номана Челебиджихана», с которым он обратился в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю (том 2 л.д. 95);

Заявлением ФИО12-И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании – «Крымско-татарском добровольческом батальоне имени Номана Челебиджихана», с которым он обратился в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю (том 2 л.д. 96);

Рапортом об обнаружении признаков преступления отдела в городе Керчи УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имея умысел на совершение противоправной деятельности, вступил на территории Украины в состав НВФ, который по данным Министерства иностранных дел Российской Федерации является независимым вооруженным формированием, не входящим в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины (том 1 л.д. 11-12); 

Сообщением структурного подразделения УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пересек ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации на въезд из Украины (том 2 л.д.143);

Письмом ОМВД Российской Федерации по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в ОМВД России по Ленинскому району не обращался (том 2 л.д. 135);

Письмом УМВД России по городу Керчи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в УМВД России по городу Керчи не обращался (том 2 л.д. 137);

Письмом ГСУ СК России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в ГСУ СК России по Республике Крым не обращался (том 2 л.д. 147); 

Письмом МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с заявлением о добровольном прекращении участия на территории иностранного государства в незаконном вооруженном формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в подразделения МВД России по Республике Крым не обращался (том 2 л.д. 149). 

Кроме приведенных документов и доказательств участия ФИО1 в НВФ судом принимаются и кладутся в основу приговора нижеприведенные доказательства и документы, свидетельствующие о незаконной деятельности НВФ, указывающие на устойчивое объединение значительного числа лиц, оснащенных оружием, с определенной степенью внутренней организованности, с наличием командования, созданное для достижения поставленных перед НВФ целей, и не предусмотренном законодательством иностранного государства, в целях, противоречащих интересам РФ, а именно:

- письмо Министерства иностранных дел Российской Федерации №ДСНГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины. Целью батальона, помимо осуществления блокады Крыма со стороны украинской границы, является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Кроме того, деятельность указанного незаконного вооруженного формирования вблизи границ Российской Федерации, напрямую влияет на экономические и политические интересы, а также создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации (том 1 л.д. 72-73);

- сообщение о преступлении – рапорт СЗКСБТ УФСБ России Республики Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, находясь в населенном пункте 

<

адрес> Украины, создал «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана», с целью незаконного силового (военного) отторжения Республики Крым из состава Российской Федерации (том 2 л.д. 84-86);

- справка-меморандум по результатам ОРМ «Наведение справок» СЗКСБТ УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11, находясь в населенном пункте 

<

адрес> Украины, создал НВФ, с целью незаконного силового (военного) отторжения Республики Крым из состава Российской Федерации (том 2 л.д.90-91);

- справка-меморандум СЗКСБТ УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе интервью телеканалу «112 Украина» заявил о создании «добровольческого батальона имени Номана Челебиджихана», при этом численность формирования на указанный момент составляла 250 человек (том 2 л.д.100);

- сообщение о преступлении – рапорт прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также изучения информации, поступившей из Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым и Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений и находящихся на территории Украины, действуя умышленно, в целях подрыва экономической безопасности Российской Федерации в лице Республики Крым и города Севастополя, путем совершения взрывов при помощи взрывчатых веществ и взрывчатых устройств повредили две опоры воздушных линий электропередач 330 кВ «Каховка-Джанкой» в районе пгт. Чаплынка и 

<

адрес> Украины, что повлекло отключение всех объектов жизнеобеспечения Республики Крым и города Севастополя в 876 населенных пунктах от электроснабжения и средств связи, что причинило значительный ущерб Российской Федерации и создало угрозу жизни и здоровью 1 млн. 896 человек, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города Севастополя (том 2 л.д. 13-14); 

- сообщение о преступлении – рапорт прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ряд публикаций новостных порталов, цитирующих высказывания ФИО11, имеют признаки публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а также осуществления действий, направленных на создание и участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (том 2 л.д. 33-37); 

- справка по результатам ОРМ «Наведение справок» ОПрС УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой НВФ является незаконным, которое с момента создания (не позднее ноября 2015 года) и по настоящее время, дислоцируется на территории 

<

адрес> Украины, не входит в структуру Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины и Национальной гвардии Украины, т.е. не имеет правовых оснований функционирования на территории Украины. Общая численность личного состава НВФ составляет не менее 150 человек. При этом, в указанном НВФ действует устойчивая система подчиненности, управления и материального обеспечения, с четким разделением обязанностей, объединенных общими целями. Основные цели его деятельности – блокада полуострова Крым со стороны украинской границы, а также насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, в том числе путем осуществления вооруженной борьбы, направленной на отторжение Республики Крым из состава Российской Федерации. На вооружении НВФ находятся автоматы ФИО3 калибра 5,45 мм (АК-74), модернизированные автоматы ФИО3 калибра 7,62 мм (АКМ), пистолеты ФИО4 калибра 9 мм (ПМ), автоматический гранатомет станковый 30 мм (АГС-17), ручной противотанковый гранатомет (РПГ-7), реактивные противотанковые гранаты, ручные гранаты Ф-1, другие взрывные устройства и взрывчатые вещества. Организатором и руководителем указанного НВФ является ФИО11, который с использованием средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет неоднократно публично призывал неограниченное количество лиц принимать участие в созданном им (ФИО11) НВФ под наименованием «Крымскотатарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» с целью насильственного изменения основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации (том 2 л.д. 161-162);

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 21 минуты, неустановленные лица, действуя умышленно в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации в лице ее субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, путем совершения взрывов при помощи неустановленных взрывных устройств и взрывчатых веществ, разрушили опору воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ «Каховка-Островское» № и опору воздушной линии электропередачи ВЛ-330 кВ «Каховка-Джанкой» №, расположенные в районе пгт. 

<

адрес> Украины, что повлекло отключение от электроснабжения и средств связи всех объектов жизнеобеспечения Республики Крым и города Федерального значения Севастополя в 876 населенных пунктах, прекратив нормальную работу предприятий, учреждений и организаций, причинив тем самым значительный ущерб Российской Федерации в размере не менее 70467023,37 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также отключение от бесперебойного электроснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории 

<

адрес> (том 2 л.д. 7-8);

- постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) гражданин России ФИО11, находясь в населенном пункте 

<

адрес> Украины, действуя против интересов Российской Федерации, в целях нарушения ее территориальной целостности, создал и возглавил не предусмотренное федеральным законом Российской Федерации и законодательством Украины НВФ численностью не менее 150 человек, дислоцирующееся на территории 

<

адрес> Украины. Целью НВФ является насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации путем осуществления силового (военного) отторжения Республики Крым из состава Российской Федерации (том 2 л.д. 9-10);

- постановление о привлечении ФИО11 в качестве обвиняемого по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, т.е. организации НВФ.

- осмотренные в судебном заседании видео и фото файлы, содержащиеся на оптическом CD-R-диске 48x/700Mb/80min марки «Mirex», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, оптическом CD-R-диске 48x/ 700Mb/ 80min марки «Mirex», рег. № CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, оптическом DVD-R-диске марки «VS» 4,7 Gb/120min 1x-16x с серийным номером 6159508-RED19220 от ДД.ММ.ГГГГ - связанные с деятельностью НВФ; (том 1 л.д. 210-218, 267, том 2 л.д. 111-125);

- исследованный в судебном заседании протокол осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу http://www.youtube.com/watch?=vnfTzPCUsEAM от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на указанном интернет-ресурсе содержится видеозапись, демонстрирующая показательную тактико-специальную и огневую подготовку людей в камуфлированной военной форме, на которой имеются отличительные шевроны с надписью на крымско-татарском языке «Национальная гвардия имени Номана Челебиджихана» (том 1 л.д. 243-256);

- исследованный в судебном заседании протокол осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу http://ru.krymr.com/a/28307491.html от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на указанном интернет-ресурсе содержится статья с названием «Аскер» против ВСУ: что это было» (том 1 л.д. 228-242);

- исследованный в судебном заседании протокол осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу http://www.youtube.com/watch?=REJgITOiqGM от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на указанном интернет-ресурсе содержится видеозапись под названием «250 человек уже записалось в крымско-татарский батальон имени Номана Челебиджихана», демонстрирующая сведения о численности НВФ (том 1 л.д. 257-267);

- исследованный в судебном заседании протокол осмотра интернет-страницы, расположенной по электронному адресу http://www.youtube.com/watch?=GtRzQP1o634 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены ссылки связанные с деятельностью НВФ (том 1 л.д. 282-292);

- исследованный в судебном заседании протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – оптического DVD-диска с серийным номером 5031505+REC14652 и оптического DVD-диска с серийным номером 5031505+RЕF14649, поступивших из оперативного подразделения УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на которых содержатся: фотографии с изображением участников НВФ (том 1 л.д. 268-281); 

- исследованный в судебном заседании акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в сети Интернет на сайте Крым Реалии по адресу http://ru.krymr.com/a/28307491.html содержится статья с названием «Аскер» против ВСУ: что это было» (том 1 л.д.39-50);

- исследованный в судебном заседании акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в сети Интернет на сайте видеохостинга «YouTube» по адресу http://www.youtube.com/watch?=vnfTzPCUsEAM содержится видеозапись под названием «Батальон имени Номана Челебиджихана», демонстрирующая показательную тактико-специальную и огневую подготовку людей в камуфлированной военной форме, на которой имеются отличительные шевроны с надписью на крымско-татарском языке «Национальная гвардия имени Номана Челебиджихана» («Noman Celebicihan Adina Milliy Gvardiya») (т.1 л.д. 51-58); 

- исследованный в судебном заседании акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в сети Интернет на сайте видеохостинга «YouTube» по адресу: http://www.youtube.com/watch?v=GtRzQP1o634 содержится видеозапись под названием «Батальон имени Номана Челебиджихана. Будни террористов», на которой члены НВФ высказываются о принадлежности Республики Крым Украине (т.1 л.д. 59-66); 

В основу приговора судом также кладутся показания допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетелей, указывающих на противозаконную деятельность НВФ, а именно - показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО12Э., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8 которые, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, последовательно рассказали о деятельности НВФ, его вооружении, численности, целях и задачах.

Кроме того, в основу приговора кладутся показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который подтвердил свое участие в качестве специалиста при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов», по результатам которых просмотренные видеоролики, связанные с деятельностью «батальона имени Номана Челебиджихана» были задокументрированы, записаны на дисковой накопитель, в присутствии сотрудника ФСБ и двух понятых. 

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в феврале 2018 он был приглашен сотрудниками ФСБ для участия в качестве понятого. Он, а также второй понятой, был свидетелем того, что сотрудником ФСБ делались скриншоты экранов, одного из новостных сайтов, которые просматривались и скачивались, потом записывались на диски и опечатывали их. На сайтах шла речь о батальоне крымских татар на территории Украины. На видео было показано, как люди проводят военные учения, лица у них были закрыты, рассказывалось, как участники вели блокаду Крыма. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4 полностью согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их правдивости. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия и оперативные мероприятия, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и нарушений права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и переводчика он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. 

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере им доверяет показания всех свидетелей допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает, что их показания достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым преступления. Они последовательно указывают о действиях подсудимого при совершении участия в НВФ.

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательств вины ФИО1 протокол его опроса от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в рамках п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным 2 отделения отдела в г.Керчи УФСБ России по РК и г.Севастополю старшим лейтенантом Свидетель №5 исходя из того, что в соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве уголовного дела в суде. Их устранение из уголовного дела в конечном счете обеспечивается судом, на котором лежит обязанность гарантировать участникам процесса судебную защиту их прав и свобод (в том числе нарушенных в связи с использованием не отвечающих требованиям закона средств и методов доказывания) и который обязан принимать решения по делу, руководствуясь предписаниями как статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 49 (часть 3) о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. В статьях 75 и 285 УПК Российской Федерации не содержатся какие-либо положения, предусматривающие исключения из этих правил и предполагающие возможность использования при разрешении уголовного дела доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания этих статей, в частности, не следует, что они, вопреки статье 89 УПК Российской Федерации, допускают использование в доказывании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007, №924-О-О). Поскольку опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проводился в отсутствие защитника, и в дальнейшем ФИО1 пояснения, полученные от него в ходе данного опроса не подтвердил, суд в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ признает данный опрос не допустимым доказательством по делу.

Кроме того, несмотря на то, что судом в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе досудебного следствия, суд не признает их качестве доказательств по делу, поскольку вопреки требованиям ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ ФИО1, не имел возможности оспорить данные показания предусмотренными законом способами. 

Оценивая доказательства представленные суду стороной защиты, в частности выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, выданную Киевской городской наркологической больницей ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно доводов защитника и подсудимого, свидетельствует о нахождении подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в 

<

адрес>, суд исходит из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ. В частности, суд обращает внимание на то, что данная выписка представлена суду в ходе судебного разбирательства лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый с момента задержания и до ДД.ММ.ГГГГ не указывал о нахождении его на лечении. Несмотря на то, что согласно представленной выписке ФИО1 находился на стационарном лечении на протяжении полу года, каких-либо иных доказательств его пребывания в медицинском учреждении стороной защиты представлено не было, о конкретных обстоятельствах своего пребывания в медицинском учреждении подсудимый пояснить не смог. Кроме того, в пункте 1 данной выписки, напротив слов фамилия, имя отчество больного указано – Саганджи Февзi Мiметович, тогда как согласно паспорта гражданина Украины, серии МР № на странице 2 его анкетные данные указаны – ФИО1 (т.1 л.д.18, т. 2 л.д. 138). В связи с указанным, а также ввиду того, что представленная стороной защиты выписка фактически выдана иному лицу, суд данное доказательство (выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, выданную Киевской городской наркологической больницей ДД.ММ.ГГГГ) не принимает. Более того, по мнению суда, представленная выписка свидетельствует лишь о желании подсудимого избежать предусмотренной Законом ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление террористической направленности.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного 2. ст. 208 УК РФ - то есть в участи на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

По мнению суда, в ходе рассмотрения уголовного дела, а также исходя из вышеописанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления (ч. 2 ст. 208 УК РФ).

Так, судом бесспорно установлено, что на территории Республики Украина, в период совершения подсудимым преступления, действовало НВФ, с устойчивым объединением значительного числа лиц, оснащенных оружием, с определенной степенью внутренней организованности, с наличием командования, созданное для достижения поставленных перед НВФ целей, и не предусмотренном законодательством иностранного государства (Украины), в целях, противоречащих интересам РФ, что подтверждается письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации №ДСНГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» является независимым вооруженным формированием, не входящим в состав Министерства обороны Украины, Министерства внутренних дел Украины, Национальной гвардии Украины. Целью батальона, помимо осуществления блокады Крыма со стороны украинской границы, является борьба, в том числе вооруженная, за возвращение полуострова в состав Украины. Кроме того, деятельность указанного незаконного вооруженного формирования вблизи границ Российской Федерации, напрямую влияет на экономические и политические интересы, создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации (том 1 л.д. 72-73). Указанные обстоятельства подтверждаются также иными вышеприведенными доказательствами.

Участие ФИО1 в НВФ выразилось в том, что он вступил в состав НВФ, выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности такого формирования, пройдя курсы стрелково-огневой, рукопашной и минно-взрывной подготовки, а также, выполняя различные указания руководителей НВФ по обеспечению деятельности формирования, участвовал в строительстве фортификационных сооружений и заграждений вблизи расположения российско-украинской границы, ведении подсобного хозяйства в месте расположения лагеря НВФ, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и ФИО10

Добровольное вступление подсудимого ФИО1 в ряды НВФ указывает на наличие у него прямого умысла на совершение преступления, по мотивам политической вражды по отношению к Российской Федерации и факту вхождения в ее состав Республики Крым, преследуя цели противоречащие интересам РФ, предусмотренные Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы стороны обвинения в части описания совершенного ФИО1 преступного деяния не в полной мере нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве, исходя из следующего. 

Судом не установлено оснований для признания ФИО1 гражданином Российской Федерации, поскольку ФИО1 документирован паспортом гражданина Украины (л.д. 18,19), а паспортом гражданина Российской Федерации не документировался (л.д.68,69). Согласно показаний подсудимого на момент референдума он проживал на территории 

<

адрес>, Украина, в связи с чем, судом при описании преступного деяния, признанного доказанным указано, что ФИО1 является гражданином Украины. 

Также не нашел своего подтверждения период совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, изложенный стороной обвинения, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО10 последовательно указали, что ФИО1 прибыл в расположение НВФ в марте 2016 года, в связи с чем, суд считает не доказанным факт участия ФИО1 в НВФ в январе и феврале 2016 года. Ввиду чего, при описании судом преступного деяния, признанного доказанным судом, указано, что ФИО1 совершил преступление с неустановленной даты марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд считает не доказанными обстоятельства, вменяемые стороной обвинения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в соответствии с полученным от неустановленного руководителя указанного НВФ заданием по проведении фотосъемки строившегося моста, соединяющего через Керченский пролив территорию Республики Крым и 

<

адрес>, а также с целью выполнения иных не установленных следствием заданий в интересах данного НВФ, въехал с территории Украины на территорию Республики Крым и проследовал к месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства, своего подтверждения не нашли, доказательств выполнения по поручению руководителей НВФ ФИО1 заданий на территории Республики Крым суду не предоставлено, в связи с чем данные обстоятельства судом исключены из обвинения. 

Доводы защитника и подсудимого о неправдивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и ФИО10, умышленном оговоре подсудимого, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе их допроса на досудебном следствии и в суде, данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются последовательными и не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Доводы о том, что свидетель ФИО12Э. не видел ФИО1 в расположении НВФ (

<

адрес>, Украина), что подтверждает доводы подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не находился на территории НВФ и не принимал участие в его деятельности, поскольку факт нахождения и участия ФИО1 в НВФ подтверждается иными доказательствами оцененными судом по правилам их относимости и допустимости. 

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о непринятии мер к допросу ФИО11, который бы подтвердил либо опровергнул факт участия ФИО1 в НВФ, а также рассказал о деятельности НВФ, поскольку ни стороной защиты, ни стороной обвинения в ходе досудебного и судебного следствия не заявлялись ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля. Более того, из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО11 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, т.е. организации НВФ, он находится на территории Украины, в связи с чем, суд не принимает во внимание данные доводы. 

Иные доводы защитника и подсудимого о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, неосведомленности о действии НВФ, отсутствие ФИО1 на имеющихся в материалах дела видео и фото материалах, не установление места совершения преступления, не подтверждение материалами дела основных квалифицирующих признаков преступления инкриминируемого подсудимому, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств установленных судом, противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам в целом, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами причастности ФИО1 к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 208 УК РФ и в своей совокупности являются не состоятельными. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о применении по отношению к нему незаконных методов расследования уголовного дела, что подтверждается вынесенными следователями 549 военного следственного отдела СК России постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не обжаловал. 

Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре, в связи с чем данные доводы стороны защиты признаются судом несостоятельными. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных о наличии у него какого-либо психического расстройства суду не представлено. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 194, 195) 

Таким образом, суд полагает признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении мер медицинского характера. 

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку информации свидетельствующей об обратном в представленной характеристики не имеется (т.1 л.д. 77), ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного престарелой бабушки ФИО13, 20.10.1943г.р., которая нуждается в стороннем уходе. 

В качестве обстоятельств, которые отягчают наказание, суд в соответствии с п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ признает факт совершения подсудимым преступления по мотивам политической вражды.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку ФИО1 является гражданином Украины (ч. 6 ст. 53 УК РФ). Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск марки «Mirex» 48х/700mb/80min, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск марки «Mirex» 48х/700mb/80min, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R-диск марки «VS», 4,7 Gb/120min, 1х-16х с серийным номером 6159508-RED19220, хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ суд, -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск марки «Mirex» 48х/700mb/80min, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск марки «Mirex» 48х/700mb/80min, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R-диск марки «VS», 4,7 Gb/120min, 1х-16х с серийным номером 6159508-RED19220, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Удут И.М.