<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-001966-96 

Дело № 2-1705/2021 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 21 июня 2021 года

( с учетом выходных и праздничных дней с 12.06.2021 по 14.06.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г. 

при помощнике судьи Пшевалковской Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»/далее по тексту- ООО «Экспресс-Кредит»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 за период с 17.06.2014 по 17.12.2015 в общем размере 75 088 руб. 12 коп., в том числе:

- 1/3 суммы основного долга, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 56 208 руб. 53 коп. (из общей суммы требований по основанному долгу в размере 168 625 руб. 58 коп.);

-1/3 суммы неуплаченных процентов, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 18 879 руб. 59 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 56 638 руб. 77 коп.),

взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2452 руб. 62 коп., судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 27.04.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Первоуральского городского суда от 28.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что 17.06.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 332 460 руб. 44 коп. 18.12.2018 Банк уступил истцу ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 75 088 руб. 12 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 за период с 17.06.2014 по 17.12.2015 в общем размере 75 088 руб. 12 коп. (1/3 доли от общей суммы задолженности по основному долгу, процентам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452 руб. 64 коп., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.40/, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя/л.д. 3 оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.41/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 332 460 руб. 44 коп. /л.д.12-16/. Кредитный договор был заключен в офертно- акцептной форме и ему присвоен номер 2483497913.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского (расчетного/текущего) счета №.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 332 460 руб. 44 коп. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с начислением 29,90 % годовых/л.д.10-11/.

Согласно графику платежей являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 17.06.2014, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 648 622 руб. 09 коп., полная стоимость кредита 34,37 % годовых, в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 332 460 руб. 44 коп., проценты по кредиту – 316 161 руб. 65 коп. За период с 15.07.2014 по 27.05.2019 сумма платежа – 10 811 рублей, размер последнего платежа – 10 773 руб. 09 коп. (17.06.2019). В сумму ежемесячного платежа входит платеж по основному долгу и проценты за пользование денежными средствами /л.д.18/.

В своем заявлении на предоставление кредита ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах банка, графике платежей /л.д.12-16/.

Как следует из представленных истцом документов и доказательств иного суду не представлено, ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 за период с 25.07.2014 по 17.06.2019 /л.д.10/.

18.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, по условиям которого Банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком ФИО1/л.д.20-21/. В связи с этим на основании договора № 4-01-УПТ уступки прав требования к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права и обязанности в том же объеме, что были у ПАО НБ «ТРАСТ». В соответствии с реестром заемщиков № 1 к договору № 4-01-УПТ уступки прав требования размер задолженности у ФИО1 по кредитному договору №248349913 составлял 225 264 руб. 35 коп./л.д.23/.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении кредитного договора №248349913 от 17.06.2014 ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам (п. 5 Раздела 8. Заключительные положения Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.06.2014/л.д.15 оборот/. 

Договор об уступке прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1

09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1/л.д.9/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 за период с 17.06.2014 по 17.12.2015 составляет 75 088 руб. 12 коп., что составляет 1/3 доли от общей суммы 225 264 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 56 208 руб. 53 коп. ( 1/3 от суммы основного долга-168 625 руб. 58 коп.),проценты 18 879 руб. 59 коп. (1/3 от суммы процентов -56 638 руб. 77 коп.). Указанный расчет судом проверен, является верным, произведен с учетом условий кредитного договора 

<

***> от 17.06.2014. данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом исковых требований ( ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 в общем размере 75 088 руб. 12 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2452 руб. 64 коп. подтверждается платежными поручениями № 30967 от 20.11.2019 на сумму 1226 руб. 32 коп. и № 26067 от 23.03.2021 на сумму 1226 руб. 32 коп /л.д.5,6/. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом ООО «Экспресс-кредит», связанных с рассмотрением дела представлен агентский договор № 04 от 01.08.2017, заключенный с ИП ФИО2 (далее агент) /л.д.25/.

По указанному договору агент обязуется совершать действия, указанные в п. 2.1.1 агентского договора, в том числе составлять исковые заявления.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2018 к агентскому договору № 04 от 01.08.2017/л.д.26/ установлены расценки на виды, оказываемых агентом услуг, за составление искового заявления установлена сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 800 от 04.09.2019 ИП ФИО2 истцом ООО «Экспресс-Кредит» произведена оплата по договору № 04 от 01.08.2017 в размере 2 000 000 рублей/л.д.26 оборот/.

Кроме того, в материалы дела представлен реестр на оказание услуг на сумму 620 000 рублей/л.д.27/, в данном реестре указано на составление искового заявления стоимостью 10 000 рублей к ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/л.д.27 оборот/.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом существа спора, отсутствия особой сложности дела, его рассмотрения в суде первой инстанции в одном судебном заседании, фактически осуществленной работы представителя только по составлению искового заявления, являющегося типовым, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей завышенными и не отвечающей принципу соблюдения баланса процессуальных интересов сторон, в связи с чем полагает возможным снизить данную сумму до 2000 рублей. Указанную сумму суд находит разумным пределом подлежащих взысканию судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 в размере 75 088 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2452 руб. 64 коп., за составление искового заявления 2000 рублей.

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>