РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-619/2018

Именем Российской Федерации 

23

июля

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об ответственности по долгам наследодателя, взыскании задолженности по кредитному договору, на надлежащего ответчика – ФИО1.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 51000 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты>.18..10.2014 ФИО8 умер. Согласно материалам наследственного дела, заведённого после смерти заемщика нотариусом нотариальной палаты Ленинградской области Киришского нотариального округа ФИО5 №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился его сын – ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору,, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 сформировалась задолженность в размере 18487 руб. 89 коп., из которых: 18138 руб. 32 коп. – основной долг, 349 руб. 57 коп. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18487 руб. 89 коп., из которых: 18138 руб. 32 коп. – основной долг, 349 руб. 57 коп. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 739 руб. 52 коп. 

Истец ПАО Сбербанк в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 122), представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 101).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 124,125), согласно телефонограмме исковые требования признает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 126).

Третье лицо ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 51000 руб. 00 коп. под 21% годовых на цели личного потребления на срок двенадцать месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив на основании заявления ФИО4 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) на указанный им счет денежные средства в размере 51000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15). 

Ответчик ФИО4, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, допустил просроченную задолженность в сумме 18138 руб. 32 коп., в связи с чем ему были начислены просроченные проценты в размере 349 руб. 57 коп. (л.д. 7,8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 19). 

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа.

Согласно имеющему в материалах наследственному делу № в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-96), наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) является его сын – ФИО1 (л.д. 74), которому было выдано свидетельство о праве наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Иных наследников судом не установлено.

Согласно расчёту суммы задолженности заёмщика, представленному истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность сумме 18487 руб. 89 коп., из которых 18138 руб. 32 коп. – основной долг, 349 руб. 57 коп. – проценты (л.д. 7).

Расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.

При этом стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества - наследуемой доли вправе общей долевой собственности на квартиру составляет 582759 руб. 89 коп. (л.д.84).

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований, 739 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 487 руб. 89 коп., из которых 18 138 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 349 руб. 57 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья