Мотивированное 

решение

 составлено 20 февраля 2017 года

Дело № 2-652/17

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Лазаревой М.И.

при секретаре судебного заседания Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договора займа № (далее - Договор) на сумму 8000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц00000006. 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования (копия прилагается) и Акта приема-передачи документов.

В соответствии с п.7.1 договора займа — заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 2 % от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

За период пользования суммой займа с 21.03.2012 г. по 11.01.2017 г (включительно), что составляет 1757 дней, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа составляет 281 120 руб.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 8 000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования суммой займа с 21.03.2012 года по 11.01.2017 года в размере 281 120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091,20 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21 марта 2012 года между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договора займа № (далее - Договор) на сумму 8000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре - 04.04.2012 г.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

19 февраля 2015 г. между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц00000006. Согласно п.п. 1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов.

В соответствии с п.7.1 договора займа — заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 2 % от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых).

За период пользования суммой займа с 21.03.2012 г. по 11.01.2017 г (включительно), что составляет 1757 дней, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа составляет 281 120 руб.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена и ее размер составляет 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п. 15 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет суммы вознаграждения за пользование суммой займа с 21.03.2012 г. по 11.01.2017 г (включительно), что составляет 1757 дней, размер суммы вознаграждения за пользования суммой займа составляет 281 120 руб.

Расчет суммы иска проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательства погашения суммы займа и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из договора займа № 013-00167 от 21.03.2012 г., срок возврата займа и процентов за его пользование определен 04 апреля 2012 года, следовательно, трехлетней срок исковой давности истекает 04 апреля 2015 года.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «Сатис Коллекшн» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 013-00167 от 21.03.2012 г. с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2016 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Сатис Консалтинг» обратилось 16 января 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня когда ООО «Сатис Консалтинг» узнало о том, что судебный приказ отменен, течение срока исковой давности начинается заново.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6091,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-189, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 8 000 рублей, сумму вознаграждения за период пользования займом с 21.03.2012 года по 11.01.2017 года в размере 281 120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: