Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-4248/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2024 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Срок наказания исчислен с 13 мая 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Перми от 12 мая 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. 

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд в полном объеме не исследовал обстоятельства допущенного нарушения, в том числе причину его неявки на утреннюю проверку, которая связана с возникшим у него приступом. Обращает внимание, что является инвалидом, страдает заболеванием «Сахарный диабет» тяжелой формы, которое препятствует отбыванию наказания. Отмечает, что 9 января 2024 года был госпитализирован в больницу с диагнозом «Пневмония» и высоким показателем сахара в крови, однако покинул медицинское учреждение по причине давления со стороны сотрудников исправительного центра. Отмечает, что готов дальше отбывать наказание в виде принудительных работ, в связи с чем просит постановление отменить, предоставив ему возможность отбывать наказание в другом исправительном центре. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены. 

Так, из представленных материалов следует, что отбывающий наказание в виде принудительных работ ФИО1 9 января 2024 года был госпитализирован в ГБУЗ ПК «городская больница г.Соликамска».

Суд первой инстанции верно установил, что осужденный ФИО1 12 января 2024 года около 16:30 самовольно покинул медицинское учреждение, в связи с чем, на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 января 2024 года он был объявлен в розыск. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 января 2024 года осужденный ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

13 мая 2024 года ФИО1 задержан и на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 14 мая 2024 года заключен под стражу на 30 суток.

Учитывая указанные обстоятельства – самовольное оставление осужденным места проживания, определенного администрацией исправительного центра на срок более 24 часов, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы об уважительности причин, по которым осужденный оставил медицинское учреждение, были судом первой инстанции проверены, однако суд обоснованно признал их неуважительными, так как из пояснений осужденного следует, что он покинул медицинское учреждение, поскольку боялся, что его поместят в штрафной изолятор в связи с опозданием на поверку. Суд апелляционной инстанции так же обращает внимание на то, что основанием для замены наказания послужило самовольное оставление медицинского учреждения, а не опоздание на поверку.

Доводы жалобы о намерении ФИО1 продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ, наличие заболеваний, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Сведений о том, что оставление медицинского учреждения являлось вынужденным, было совершено под воздействием угроз сотрудников уголовно-исполнительной системы, не имеется, доводы осужденного в этой части ничем не подтверждены, при этом в течение продолжительного времени отсутствия в медицинском учреждении и исправительном центре с 12 января 2024 года по 13 мая 2024 года осужденный куда-либо с жалобами или заявлениями о нарушении его прав или оказании незаконного воздействия не обращался. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, судом соблюдены. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывать оставшийся срок наказания, судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.