№ 2-2379/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Безгодовой Н.А., 

с участием:

- истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по которому выступают ФИО1 и З.; исключении записи о праве собственности З. на указанное транспортное средство, произведенной ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский»; признании недействительным свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, выданное на имя З. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, заявив дополнительно к ранее изложенному о восстановлении записи о принадлежности ему автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истец мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и З. был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. В то же время, дата сделки в договоре отражена не верно. Истец отражает, что фактически транспортное средство З. по договору купли-продажи он не передавал, денежные средства от нее не получал, в связи со смертью покупателя - З., в то время как переход права на транспортное средство к З. был зарегистрирован. Истец полагает, что совокупность приведённых обстоятельств позволяет признать незаключенным договор-купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, признать недействительным выданного на основании данного договора свидетельства о регистрации транспортного средства с исключением записи о праве собственности З. на данный автомобиль и восстановлении данных о нем, как о собственнике. Отражает, что в ином порядке, кроме как в судебном, восстановить нарушенное право он не имеет возможности. 

В судебном заседании истец – ФИО1, а так же его представитель ФИО2, действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 выразила согласие. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив по ходатайству истца свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из материалов дела следует, что З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщениям нотариусов нотариальных округов города Тобольска Тюменской области, в частности Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 40), М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), наследственных дел к имуществу умершей З., не заводилось. Сведениями о наследниках З. нотариусы не располагают. 

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств обратного, исходя из представленных суду копий свидетельства о рождении З. и свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО4 (до регистрации брака З.) Т.А., с учетом правил установленных ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, и объяснений сторон, суд считает установленным, что единственным наследником первой очереди к имуществу умершей З. является ответчик – ФИО3, приходящаяся наследодателю дочерью. 

Из представленных суду: карточки учета транспортного средства, содержащейся в материале проверки КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копии паспорта транспортного средства (л.д. 15), следует, что З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в простой письменной форме является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. В отсутствии каких-либо оговорок в договоре купли-продажи, из текста последнего следует, что он подписан непосредственно покупателем З., в то время как заявление в ОРЭР и ТНАМТС-ОГИБДД МО МВД «Тобольский» от имени З. на регистрацию права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было подано представителем З. – К., действующей на основании доверенности. Доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии каких либо оговорок, говорит о том, что она подписана непосредственно З. 

В то же время, сопоставляя дату смерти З. и дату заключения договора, дату выдачи доверенности З. на имя К., а так же принимая во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и как следствие на момент регистрации права З. на транспортное средство, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, на момент выдачи доверенности, З. была мертва и не могла совершать каких либо действий. 

Показания свидетеля К. о собственноручном подписании З., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку они противоречат как материалам дела, так и установленному постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № между ФИО1 и З. в иную дату, отличную от указанной в договоре, суду представлено не было. 

Из показаний свидетеля Ф. следует, что ФИО1 и З., не задолго до смерти последней, намеревались заключить между собой договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Был ли в установленном порядке данный договор заключен и подписан сторонами, свидетелю не известно, при подписании договора он не присутствовал. Отразил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, из владения ФИО1 не выбывал. С момента приобретения и до настоящего времени ФИО1 пользуется данным транспортным средством. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Совокупность указанных правовых норм и установленных по настоящему делу обстоятельств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, приводят суд к выводу, что З. на дату заключения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, которой является ДД.ММ.ГГГГ, не могла ни лично, ни опосредованно через представителей, являться участником сделки, принимать по ней права и исполнять обязанности, в частности о передачи денежных средств и получению имущества в связи с прекратившейся у нее в результате смерти гражданской правоспособностью. 

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, применительно к данному спору, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, между ФИО1 и З. является незаключенным, а выданное на имя З. свидетельство о государственной регистрации права на данное транспортное средство - недействительным. Изложенное влечет за собой восстановление записи о праве ФИО1 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № 

Иных доказательств суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, удовлетворить. 

Признать договор купли продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ со сторонами ФИО1 и З. З. - незаключенным. 

Признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, выданное на имя З.. 

Исключить запись о праве З. на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Восстановить запись о праве ФИО1 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2019 года. 

Судья А.С. Груздева