Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Вытегра 17 мая 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Кобинской М.А.,

представителя ответчиков КУМИ Вытегорского муниципального района и Администрации Вытегорского муниципального района ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вытегорского района к Администрации Вытегорского муниципального района о признании незаконным распоряжения председателя КУМИ Вытегорского муниципального района, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, возвращении земельного участка в распоряжение Администрации Вытегорского муниципального района, исключении из ЕГРН сведений о регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Вытегорского района обратился в суд с указанным иском к Администрации Вытегорского муниципального района, указав в обоснование, что в ходе изучения материалов доследственной проверки по заявлению о незаконной рубке ФИО2 деревьев и кустарников выявлены распоряжение председателя КУМИ Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала № и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2», договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречащие требованиям федерального законодательства. Так, в нарушение требований ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) извещение о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес> для личного подсобного хозяйства, не публиковалось в установленном порядке, в то время, как возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц. Иного порядка выявления указанных лиц, кроме опубликования извещения о предоставлении земельного участка, ЗК РФ не содержит. 

Усматривая в принятии оспариваемого распоряжения нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли бы изъявить желание на предоставление им указанного земельного участка, указывают на нарушение требований закона при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, как основание для признания данной сделки недействительной.

Прокурор просит признать незаконным с момента принятия распоряжение председателя КУМИ Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала № и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2», признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, заключённый между КУМИ Вытегорского муниципального района и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, и земельный участок КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, вернуть в распоряжение Администрации Вытегорского муниципального района; исключить из ЕГРН сведения о регистраций договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный КУМИ Вытегорского муниципального района и ФИО2

Указанные требования, заявленные, как административные исковые, рассмотрены судом по правилам искового производства, предусмотренным нормами ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ Вытегорского муниципального района, ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В письменных возражениях против иска ответчик ФИО2 указала, что спорный земельный участок был найден ею самостоятельно, после согласования схемы расположения участка и проведения кадастровых работ, ею были выполнены работы по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по назначению. Земельный участок был заболочен, зарос кустарником, на нем была устроена стихийная свалка. Для осушения участка было выполнено окювечивание, отсыпка, вырублен кустарник, также к участку проведено 50 метров дорожного полотна. В настоящее время участок осушен, огорожен, на нем установлен фундамент, подготовлен для установки сруб жилого дома. Получая в пользование земельный участок, она действовала добросовестно, требований закона не нарушала, претендентов на выбранный ею земельный участок, требовавший значительного вложения средств, не имелось. Расходы на приведение земельного участка в надлежащее состояние, как и расходы на возведение фундамента, составили значительную сумму. Кроме того, для изготовления сруба ею был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, в случае невыполнения ею условия договора о возведении жилого дома, к ней будут применены финансовые санкции. Просила в иске отказать.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Вологодской области указало, что по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, произведена государственная регистрация договора безвозмездного (срочного) пользования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона о государственной регистрации, являлись юридически действительными.

Нормы статьи 39.18 ЗК РФ при предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование о необходимости публикации извещения о предоставлении такого участка для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства неприменимы, поскольку предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности в безвозмездное пользование регулируется нормами статьи 39.10 ЗК РФ и не предусматривают публикацию извещений. Кроме того, при применении органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками публикации о предоставлении участков, процедура предоставления земельных участков на праве безвозмездного пользования автоматически переходит в порядок предоставления таких участков на торгах.

Кроме того, истцом заявлено излишнее и не основанное на нормах закона требование об исключении сведений из ЕГРН о государственной регистрации договора безвозмездного пользования в пользу ФИО2, как не направленное на защиту и восстановление нарушенного права участников гражданского оборота. В рассматриваемой ситуации, при удовлетворении судом исковых требований подлежат применению последствия недействительности оспариваемого договора в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения договора.

Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении требования об исключении сведений из ЕГРН о государственной регистрации договора безвозмездного пользования.

В судебное заседание третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Кобинская М.А. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Представитель ответчиков КУМИ Вытегорского муниципального района, Администрации Вытегорского муниципального района ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на неверное толкование прокурором норм Земельного кодекса российской Федерации, содержащих условия опубликования извещения о предоставлении земельных участков. Полагала, что токование закона, произведенное прокурором, полностью отрицает возможность предоставления земельных участков в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, предусмотренную нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Просила в иске отказать, ввиду отсутствия доказательств нарушения действиями ответчиком прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях против иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что председателем КУМИ Вытегорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах кадастрового квартала 35:01:0101035 и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2», с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был изыскан ФИО2, за ее счет произведены кадастровые работы по определению его границ на местности, земельный участок приведен в состояние, отвечающее его назначению, что потребовало значительных финансовых затрат.

Опубликование информации о предоставлении земельного участка ФИО2 не производилось, поскольку КУМИ Вытегорского муниципального района руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской федерации, толкуя его положения буквально, не усматривал для этого законных оснований.

Как установлено судом, заявок на получение в безвозмездное пользование земельного участка, предоставленного ФИО2, не подавалось, в случае публикации данной информации земельный участок полежал бы предоставлению через процедуру торгов, что опровергает довод истца о нарушении прав неопределенного круга лиц на получение спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, недопрядённого круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельна, на которых она основывает свои требования или возражения.

Поскольку прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями ответчиков прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, которые могли бы изъявить желание на предоставление спорного земельного участка, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заместителя прокурора Вытегорского района о признании незаконным распоряжения председателя КУМИ Вытегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком, заключенного с ФИО2, применении последствий недействительности сделки, возвращении земельного участка в распоряжение Администрации Вытегорского муниципального района, исключении из ЕГРН сведений о регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного с ФИО2, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд.

Судья Г.Э. Прохорова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.