Дело № 1-61/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вильчинской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на территории ООО «Правда», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомым Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В указанный период времени Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в подсобном помещении, расположенном на территории ООО «Правда» по указанному адресу. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения, достоверно знавшего о том, что у Свидетель №1 в кармане одежды находится ключ от гаража, расположенного на территории ООО «Правда» по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал дизельное топливо марки ДТ-Л(летнее)-К5, общим объемом 80 литров и 4 канистры, объемом 20 литров каждая, принадлежащие Потерпевший №1, хранившиеся в помещении гаража, расположенного на территории ООО «Правда» по указанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «Правда», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью получения ключа от замка гаража, в котором хранилось дизельное топливо марки ДТ-Л(летнее)-К5 и канистры, принадлежащие Потерпевший №1, подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для Свидетель №1, взял из кармана его одежды ключ от замка гаража, расположенного по указанному адресу. После чего Кексель, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, движимый стремлением незаконного обогащения, в указанный период времени прошел к гаражу, расположенному на территории ООО «Правда» по указанному адресу, где ключом открыл запорное устройство ворот гаража, и, незаконно проник в него, где обнаружил 4 канистры, емкостью 20 литров каждая, стоимостью 142 рубля за канистру, общей стоимостью 568 рублей, и, при помощи найденного им здесь же, в помещении указанного гаража шланга, налил в обнаруженные канистры 80 л дизельного топлива марки ДТ-Л(летнее)-К5, стоимостью 45 рублей 65 копеек за 1 литр, общей стоимостью 3652 рубля, после чего тайно похитил 4 канистры с дизельным топливом марки ДТ-Л(летнее)-К5, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4220 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с их примирением, ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет. Подсудимый ФИО1 и адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель заявил о своем не согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, суд признаёт необоснованными и не основанными на законе.

На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Койновой М.В. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательство, по вступлению приговора в законную силу: четыре канистры с дизельным топливом (80л), оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления. 

Председательствующий Р.С. Бережнов