Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 21 ноября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ», юридический адрес: 

<

...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора) ФИО2 № 3-1284-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ», (далее – ООО «УМР») ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка. 

По окончании проверки установлено, что ООО «УМР» эксплуатирует опасный производственный объект – участок грузоподъемных машин (15) рег. № №, в состав которого входит кран башенный №, зав. №. ООО «УМР» допустило эксплуатацию крана башенного №, зав. №, по адресу: 

<

...>, при наличии следующих нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов IV класса опасности:

- не предъявлены документы, подтверждающие аттестацию специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС (строительная площадка крана башенного №, зав. №, по адресу: 

<

...>), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п.п. 23, 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 № 533 (далее - Правила);

- не проведена в установленные сроки экспертиза промышленной безопасности крана башенного №, зав. №, как отработавшего назначенный срок службы, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 255, 260 Правил;

- кран башенный №, зав. № не подвергается ежегодному техническому освидетельствованию, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 168, 169, 255 Правил;

-не предъявлен акт настройки приборов безопасности башенного крана №, зав. №, в котором должно утверждаться, что он настроен в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями ФНП с указанием зон ограничения работы крана в соответствии с ППР, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 62, 125, пп. «ж» п. 160 Правил;

- зазоры в стыках рельсового пути крана башенного № зав. № превышают предельно допустимое значение, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, Приложения № 8 к Правилам;

- не предъявлен проект производства краном башенным №, зав. №, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 101 Правил; 

- не представлены протоколы замеров сопротивления изоляции и заземления крана башенного №, зав. №, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 174 Правил;

- отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации башенного крана №, зав. №, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 255 Правил; 

- содержание информационной таблички крана башенного №, зав. № не соответствует требованиям, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 124 Правил;

- рельсовые пути башенного крана №, зав. № не подвергаются постоянной проверке, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 209 -211, 214, 150 Правил; 

- рельсовый путь башенного крана №, зав. № не оборудован ограничителями передвижения механизма крана (отсутствуют отключающие линейки), что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 8 ст. 1 Приложения 2 грузоподъемные машины, п. 20 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, п. 125 Правил;

- отсутствует ограждение рельсовых путей башенного крана №, зав. №, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «УМР» ФИО1 в судебном заседании вину ООО «УМР» в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Совершение ООО «УМР» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 90-24/2017 ПС об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «УМР» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-№;

- актом внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны выявленные в ходе проверки государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 в присутствии генерального директора ООО «УМР» ФИО1 вышеперечисленные в постановлении нарушения требований Федерального закона № 116-ФЗ, Правил и Приложения №8 к ним, Приложения 2 грузоподъемные машины п. 20 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823 допущенные ООО «УМР». 

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация (проведение работ) крана башенного №, зав. № установленного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «УМР», с 8 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства по обвинению ООО «УМР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия общества квалифицированы правильно, при этом обвинение нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины. 

Поскольку ООО «УМР» ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 (постановление от 8 августа 2017 года, вступило в законную силу 22 августа 2017 года), руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает справедливым с учетом того, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности: 

эксплуатации (проведения работ) крана башенного №, зав. № установленного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ» на срок 90 суток, который исчислять с 8 часов 35 минут 16 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.С. Белов