Дело № 1-706/19 (78RS0014-01-2019-005349-32)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО5, 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Н.Г. Палагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-706/19 в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

ФИО6, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, во исполнение которого самовольно, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку, в силу предполагаемого права, с целью замены ранее приобретенной детали для автомашины «Ленд Ровер Дискавари 3» в связи с её неисправностью, 21 января 2019 года около 16 часов 35 минут, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...> лит. А. потребовал от ФИО1 возврата денежных средств в сумме 5500 рублей за приобретенную ранее приборную панель от автомобиля «Ленд Ровер Дискавари 3» («Land Rover Discovery 3»). На отказ ФИО1, он, ФИО6, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, во исполнение которого самовольно, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку, в силу предполагаемого права, взял со стола магнитолу от автомобиля «Ленд Ровер Дискавари 3» («Land Rover Discovery 3»), стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего он, ФИО6, передал указанную магнитолу ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях. Удерживая при себе указанную магнитолу, ФИО7 выбежала на улицу, а он, ФИО6, умышленно распылил струю газа из аэрозольного баллончика «Шпага», содержащего вещества раздражающего действия (лакриматоры) - орто-хлорбензилиденмалонодинитрил - «CS» в область лица ФИО1, обеспечив таким образом ФИО2 возможность беспрепятственно вынести указанную выше магнитолу, чем причинил потерпевшему физическую боль, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Таким образом, он, ФИО6, своими действиями причинил существенный вред охраняемым правам и интересам ФИО1, выразившихся в нарушении неприкосновенности личности и причинении физической боли, а равно нарушении права собственности. 

Данные действия ФИО6 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением. В качестве основания потерпевшим указано на то, что достигнуто примирение, заглажен вред, причиненный преступлением, претензий в настоящее время потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО6 и его защитник каждый ходатайство потерпевшего поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что, что правовые условия для прекращения производства по делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО6 не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен вред, причиненный преступлением, потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство, претензий потерпевший в настоящее время не имеет. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого, потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу, цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по преступлению совершенному в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему, свидетелям подлежат возвращению законному владельцу. 

Вещественное доказательство – газовый баллончик – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство – диск с записью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – газовый баллончик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 199 от 27 марта 2019 года – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО3 и мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО4 – им возвратить, сняв ограничения после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – приборную панель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 200 от 28 марта 2019 года – возвратить потерпевшему ФИО1 после вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись В.В. Ковалёва