Дело № 2а-1450/2024

УИД 76RS0014-01-2023-005239-88 

Изготовлено 27 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с административными исковыми требованиями, предъявленным к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, просила освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 14.11.2023 года, возбужденному ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в сумме 186 410 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1582/2020 от 06.03.2023 года был признан недействительной сделкой договор дарения от 14.02.2019 года помещения, 

<

данные изъяты>, заключённый между ФИО2 и ФИО1 С ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 была взыскана стоимость имущества 

<

данные изъяты>, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 04.09.2023 года на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. 12 октября 2023 года задолженность по исполнительному производству № от 04.09.2023 года была погашена в полном объеме. Исполнительное производство было окончено. ФИО1 через систему Госуслуги получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства № от 14.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора 186 410 рублей 00 копеек. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его вынесенным в противоречии с нормами гражданского законодательства, федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком 

<

данные изъяты>. Истец одна воспитывает ребенка, собственного дохода не имеет, сумма взыскания 

<

данные изъяты> является практически неподъёмной для молодой матери. Денежных средств на счетах ФИО1 в банке, сопоставимых хотя бы частично с суммой требования, не было. Истец предпринимала все возможные меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок, пыталась изыскать денежные средства, однако не смогла это сделать в установленный приставом срок по причине значительности подлежащей уплате суммы. В результате предпринятых усилий и помощи родственников необходимая сумма была внесена 12 октября 2023 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, и в кратчайший для такой большой суммы долга срок, едва превысивший месяц. На дату возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, то есть на 14.11.2023 года исполнительный документ был добровольно исполнен должником, в связи с чем считает, что оснований для привлечения истца к ответственности не имеется ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Административный истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривается, как незаконный, в связи с чем доводы о пропуске срока на обжалование такого постановления являются необоснованными. Административный истец обосновывает свои требования положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае срок давности не имеется, так как процесс взыскания исполнительского сбора продолжается, административный истец просит освободить ее от такого взыскания. Сумма для взыскания огромная, как только решение вступило в законную силу, ФИО1 приступила к поиску денежных средств для исполнения решения суда. Исполнительский сбор – это форма воздействия на должников, которая представляет собой штрафную санкцию. ФИО1 не уклонялась от погашения задолженности, приняла меры по поиску денежных средств для погашения задолженности. Исполнительский сбор также составляет существенную сумму.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в связи с тем, что должник должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2023 года. Указанное постановление должник получил 19.09.2023 года в 22:28 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП. 09.11.2023 года от ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением с приложенными документами об оплате долга. 09.11.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.22007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2023 года выделено в отдельное производство. В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2023 года не исполнено. Кроме того, указали, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 19.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, суд полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1582/2020 от 06.03.2023 года был признан недействительной сделкой договор дарения от 14.02.2019 года помещения, 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 была взыскана стоимость имущества 

<

данные изъяты>, 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Ярославской области по данному делу выдан исполнительный документ исполнительный лист №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа № 04.09.2023 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 

<

данные изъяты>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 года был установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.09.2023 года получено должником 05.09.2023 года в 08:17 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, 19.09.2023 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление должник получил 19.09.2023 года в 22:28 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП.

Исполнительное производство № было исполнено должником 12.10.2023 года, в связи с чем 09.11.2023 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.11.2023 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор: 186 410 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в определенный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа должником в какой-либо части исполнены не были. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области обоснованно и верно определен размер исполнительского сбора. 

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судебному приставу-исполнителю Законом не предоставлено право снижать либо освобождать должника от взыскания исполнительского сбора, такое право представлено суду.

Административный истец просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. 

Между тем, суду не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения должниками требований, указанных в исполнительном документе, в установленный 5-дневный срок. Указанные в административном иске обстоятельства 9имущественное положение административного истца, значительная сумма требований исполнительного документа) таковыми не являются.

Отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должнику в установленном законом порядке не предоставлялись, с такими заявлениями в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа заявителем в установленный срок не исполнены. При этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, заявителем также не представлено.

Суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется, вместе с тем размер исполнительского сбора с должника ФИО1 подлежит уменьшению с учетом имущественного положения, степени её вины, а также наличия сведений о погашении имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд считает, возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 14 ноября 2023 года в размере 186 410 рублей 00 копеек, на одну четверть, то есть на 46 602 рубля 50 копеек (до суммы 139 807 рублей 50 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области №76003/23/525274 от 19.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 

<

данные изъяты> на одну четверть от установленного размера до суммы 139 807 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова