Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2-322/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 о признании зарегистрированного права собственности недействительным и признании права собственности на долю, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ее матери ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году мать решила продать квартиру и раздать денежные средства своим детям, у неё 6 (шесть) детей, в целях не возникновении спора в отношении её квартиры в будущем между детьми, о чем она сообщила каждому из своих детей, никто из её детей не был против желания матери. 

Так как у нас стоял вопрос о приобретении квартиры сыну истца, ее мама предложила ей выкупить её квартиру, с таким условием, что она будет жить в этой квартире, все родные братья и сестры с данными условиями согласились и никто не возражал.

В мае месяце 2004 года истец ФИО7 отдала матери ФИО2 денежную сумму в размере 70 000,00 рублей за её квартиру, между ними сделка по купле-продаже квартиры была оформлена путем составления завещания нашей матерью ФИО2 сыну истца - ФИО9, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения от истца денежной суммы в размере 70 000,00 рублей, ФИО2 произвела раздел данных денег между своими детьми по своему усмотрению и желанию, все её дети денежные средства получили и никто не возражал, данный факт подтверждается собственноручной распиской нашей матери от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное дело у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО13, где в присутствии всех её детей нотариус должен был огласить имеющееся завещание.

Однако, после открытия наследственного дела, ответчик обратился к нотариусу с заявлением для оформления наследства, где путем заблуждения вынудил ФИО9 написать заявление об отказе в принятии наследства по завещанию.

Нотариус вместо оглашения завещания матери, начала оформление квартиры на всех наследников по долям.

Родной брат и родные сестры истца отказались от принятия наследства в пользу ФИО7, так как они получили от матери свои доли в денежном виде, а ответчик не стал отказываться и оформил свою долю на себя. 

Истец указывает, что действия ответчика являются необоснованными и незаконными, так как данная квартира еще при жизни ФИО2 была выкуплена истцом ФИО7 в мае 2004 года, за 70 000,00 рублей, а мать ФИО2 в свою очередь разделила данные денежные средства между своими детьми и раздала их в том же мае 2004 года, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик долю из наследства матери ФИО2 получил, еще в мае 2004 года, и в настоящее время оформление на себя еще какой-то доли от квартиры не лезет не в какие рамки морали и является бесчеловечным поступком.

Истец просит признать факт получения причитающийся доли от квартиры ответчиком в денежном виде от матери ФИО2, признать зарегистрированное право долевой собственности (1/6доли) за ответчиком недействительной и признать данную долю за истцом. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, в лице представителя в судебном заседании возражал против заявленного иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что еще при жизни ФИО2 была выкуплена истцом ФИО7 в мае 2004 года, за 70 000,00 рублей, а мать ФИО2 в свою очередь разделила данные денежные средства между своими детьми и раздала их в том же мае 2004 года, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик долю из наследства матери ФИО2 получил, еще в мае 2004 года. 

Сделка по купле-продаже квартиры была оформлена путем составления завещания нашей матерью ФИО2 сыну истца - ФИО9, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное дело у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО13.

Наследниками по закону являются ее дети: ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в установленный срок обратились к нотариусу. 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 отказались от причитающегося им наследства в пользу истца ФИО7. 

От причитающегося наследства по завещанию также отказался ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 5/6 долей квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/6 доли квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>.

Оспаривая признание факта получения доли от квартиры ответчиком после смерти матери ФИО2, истец указывает, что при жизни ФИО2 распорядилась принадлежащей ей квартирой, продав ее истцу ФИО7, в подтверждение чего ей выдана расписка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со статьями 554, 554 ГК РФ являются в том числе его предмет и его цена.

Таким образом, если договор купли-продажи содержит вышеназванные условия и заключен в письменной форме, он считается заключенным.

Вместе с тем, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абз. 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Из буквального толкования представленной расписки, датированной 2004 годом, месяц май, подписанной ФИО2, следует, что она получила от ФИО11 Насимы 70000 рублей и передала их своим детям. 

Оценивая данный документ суд исходит из того, что из содержания расписки невозможно сделать вывод о том, что денежная сумма передана за приобретение спорной квартиры, в ней нет указания на предмет сделки, в расписке не отражено, что стороны заключают договор купли-продажи.

Показания свидетелей в подтверждение сделки и ее условий в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ не допускаются, а иных письменных доказательств, помимо расписки, которые бы с достоверностью и достаточностью свидетельствовали о заключении сторонами договорами купли-продажи объекта недвижимости за определенную цену, в материалы дела не представлено.

Довод ФИО7 о том, что договор исполнен суд признает несостоятельным, поскольку акт приема приема-передачи квартиры сторонами не составлялся, тогда как статьей 556 ГК РФ закреплено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Действий, направленных на регистрацию квартиры на свое имя, или на признание права собственности в судебном порядке на квартиру истцом не предпринималось.

Доводы истца о том, что ответчик путем заблуждения вынудил ФИО9 написать заявление об отказе от наследства по завещанию судом отклоняются, поскольку не представлено суду доказательств того, что волеизъявление ФИО9 на отказ от наследства было сформировано не добровольно, а под влиянием заблуждения, либо обмана со стороны ответчика, каких-либо доказательств того, что ответчик дал им обязательства по оформлении на них документов о приобретении жилищных прав на наследственную квартиру впоследствии и передаче наследственного имущества в будущем, в материалах дела не имеется. Не представлено истцом бесспорных доказательств совершения ответчиком каких-либо иных действий, результатом которых стало написание заявления об отказе от наследства. В судебном заседании истец о таких обстоятельствах не заявлял.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО7 права собственности на 1/6 долю квартиры расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>, поскольку данное имущество принадлежало ФИО2 до дня ее смерти, а затем в порядке наследования перешло к ФИО10

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО10 о признании зарегистрированного права собственности недействительным и признании права собственности на долю оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев