Дело № 2-916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, мотивировав тем, что 12.11.2010 умер ФИО, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). Наследниками после смерти ФИО являются она – внучка и дочь умершего – ФИО6, которая отказалась от своей доли наследства в ее пользу. Согласно справке нотариуса ФИО7 от 16.11.2017 №, она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 23.01.2018 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок, который зарегистрировала на себя в собственность 12.02.2018. Постановлением от 23.01.2018, нотариус ФИО7 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по той причине, что в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 31.10.1985 (зарегистрирован в Мечетинском сельском совете от 31.10.1985), жилая площадь дома составляет 28 кв.м, а по техническому паспорту от 05.12.2017, общая площадь составляет 56,0 кв.м, в том числе жилая 33,3 кв.м. Указанное расхождение в площадях произошло за счет возведения пристройки литер А1, общей площадью 32,6 кв.м, выполненной без разрешительных документов, что соответствует понятию «самозастрой». На предмет соответствия самовольной постройки СанПинам и правилам зонирования, обратилась к архитектору города о выдаче разрешения на строительство, оформила техническое заключение № от 19.03.2018. Просила суд: прекратить право собственности, зарегистрированное за умершим 12.11.2010 ФИО на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 28 кв.м, зарегистрированное в Мечетинском сельском совете 31.10.1985 по реестру №; включить в наследственную массу жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий умершему 12.11.2010 ФИО, общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м.; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м; признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м.

В судебное заседание не явилась истец ФИО5, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 77). В представленном суду заявлении ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО5 исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что жена ФИО - ФИО1 умерла чуть раньше его, в июле 2010 года. У них от брака двое детей: сын и дочь. Сын - ФИО2 умер в октябре 2008 года. ФИО5 это единственная дочь ФИО2 и его бывшей супруги ФИО3 Наследственный жилой дом был куплен в 1985 году по договору купли-продажи у ФИО4 При жизни ФИО пристроил к дому пристройку, на что разрешения не брал. ФИО5 обращалась за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но получила отказ, так как фактически реконструкция дома уже произведена. На земельный участок ФИО5 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону и право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО6, Администрация Зерноградского района Ростовской области, Администрация Мечетинского сельского поселения, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 96, 75, 95). От заведующего юридическим отделом Администрации Зерноградского района ФИО9, поступило заявление, согласно которому разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 79). От главы администрации Мечетинского сельского поселения ФИО10 поступило заявление, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО5 (л.д. 85). Согласно заявлению ФИО6, исковые требования ФИО5 признает, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 78,76). От ФИО11 поступило заявления, согласно которому заявленными требованиями ФИО5 ее интересы не затрагиваются, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 84). Дело в отношении не явившихся третьих лиц, рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.11.2010 умер ФИО (л.д. 8), после смерти которого в нотариальной конторе заведено нотариальное дело №. Наследницей, принявшей наследство, является ФИО5 Наследственная масса, согласно заявлению ФИО5, поданному 19.08.2014 нотариусу Зерноградского нотариального округа Ростовской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе и компенсациями на ритуальные услуги в сумме 6000 руб. по счетам: № (№) с остатком по состоянию на 17.05.2011 в сумме 10,39 руб., № (№) с остатком по состоянию на 17.05.2011 в сумме 16,20 руб. в ДО № 1824/038 Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России, принадлежащем супруге наследодателя – ФИО1, наследником которой является ее супруг – ФИО, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 23.01.2018 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 17, 70).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 23.01.2018, ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку на день смерти за ФИО числится жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой площадью 32,1 кв.м, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано за ним (л.д. 18).

Как установлено, ФИО по договору купли-продажи от 31.10.1985 приобрел у ФИО4 целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 800 кв.м (л.д. 14).

При жизни ФИО была произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения в виде пристройки к дому, в результате которой увеличилась общая площадь дома на 32,6 кв.м. В настоящее время, общая площадь жилого дома составляет 56,0 кв.м, а жилая площадь 33,3 кв.м, что подтверждается справкой Зерноградского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.03.2018 и техническим паспортом на жилой дом от 05.12.2017 (л.д. 20,21, 22-27). Более того, по окончании реконструкции жилого дома, реконструированный жилой дом не был введен в эксплуатацию. 

Право собственности на реконструированный жилой дом за ФИО не зарегистрировано (л.д. 90-94).

Постановлением Администрации Мечетинского сельского поселения от 13.11.2017 № «Об изменении адреса жилому дому со строениями и сооружениями, и земельному участку», спорному жилому дому изменен адрес: 

<

адрес> (л.д. 89).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО до начала и в период реконструкции жилого дома не обращался в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также не обращался с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

08.02.2018 ФИО5 обратилась в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, однако ответом от 06.03.2018 № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены (л.д. 61).

28.03.2018 ФИО5 повторно обратилась в Администрацию Зерноградского района о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию жилого дома, приложив при этом техническое заключение от 19.03.2018 №. Однако ответом от 19.04.2018 № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 62). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 19.03.2018 жилой дом литер А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристройки литер А1, помещения № № 3,4,5,6,7х), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 28-45).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Мечетинского сельского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что третьим лицом ФИО11, являющейся собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не заявлены претензии по поводу произведенной ФИО реконструкции жилого дома, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требования истца о признании, не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО, умершего 12.11.2010, на жилой дом жилой площадью 28,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Мечетинском сельском Совете 31.10.1985 по реестру №.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО, умершего 12.11.2010, жилой дом общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Судья