Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 9 января 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Болотовой Н.В., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, принятый приказом индивидуального предпринимателя ФИО6 от 1 ноября 2017 г. №-к на должность 

<

данные изъяты> магазина «Мастеровой», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, в период с 3 марта по 29 мая 2018 г., находясь на территории пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил вверенные ему денежные средства путём растраты на общую сумму 12000 рублей, полученные от населения пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, за доставку проданного в указанном магазине товара, а именно истратил вверенные ему денежные средства против воли собственника путём их расходования на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Он же, ФИО1, принятый приказом индивидуального предпринимателя ФИО6 от 1 ноября 2017 г. №-к на 

<

данные изъяты> магазина «Мастеровой», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, в период со 2 июня по 13 июля 2018 г., находясь на территории пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил вверенные ему денежные средства путём растраты на общую сумму 10190 рублей, полученные от населения пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, за доставку проданного в указанном магазине товара, а именно истратил вверенные ему денежные средства против воли собственника путём их расходования на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на сумму 10190 рублей. 

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств из магазина «Мастеровой», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, д. 15б, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 9 октября 2018 г. около 04 часов 00 минут, подошёл к воротам склада указанного магазина, расположенного по тому же адресу, открыл дверцу ворот, оттянув её наружу при помощи принесённых с собой двух металлических фрагментов труб, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда из ящика стола, расположенного в торговом зале, тайно похитил денежные средства в сумме 51000 рублей, с которыми впоследствии с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на сумму 51000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Судом повторно подсудимому ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах соблюдены все условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 160 УК РФ (период с 3 марта по 29 мая 2018 г.), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч. 1 ст. 160 УК РФ (период со 2 июня по 13 июля 2018 г.), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, инкриминируемым подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обоснованно характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного, ранее противоправного поведения не допускавшего, не судимого, административному наказанию не подвергавшемуся, на учёте у врача-нарколога не состоящему. Данные обстоятельства дают суду основания считать установленным, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 под влиянием состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, из которых преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ – небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, не судимого, административному наказанию не подвергавшемуся, характеризующегося в целом положительно, состоящего в качестве безработного на учёте в Центре занятости населения Троицко-Печорского района Республики Коми, имеющего постоянное место жительства на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, а также с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого ФИО1, не состоящего на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд не принимает во внимание позицию, предложенную государственным обвинителем, о назначения по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, в связи с чем подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов; 

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (период с 3 марта по 29 мая 2018 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов; 

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (период со 2 июня по 13 июля 2018 г.) в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: журнал учёта доставки товара магазина «Мастеровой», 2 кассовых журнала, 2 тетради, видеорегистратор марки Elex CH0913-6, выданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у представителя потерпевшего; денежные средства в сумме 49000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Троицко-Печорскому району, вернуть потерпевшему ФИО6; два следа пальцев руки ФИО1, обнаруженные на поверхности корпуса видеорегистратора, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий