Дело № 12-138/2017

Поступило в суд с материалами 19.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

рассмотрев жалобу ФИО4:

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., принятое должностным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, лейтенантом полиции ФИО1;

- на решение №, принятое по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, подполковником полиции ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ 

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, посредством почтовой связи, направила жалобу в Ленинский районный суд г.Новосибирска, которая на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. по подведомственности, ДД.ММ.ГГГГ поступила в Барабинский районный суд Новосибирской области,

- на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., принятое должностным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, лейтенантом полиции ФИО1, полученное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и обжалованное вышестоящему должностному лицу;

- на решение №, принятое по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, подполковником полиции ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ., направленное ФИО4 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., полученное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее пояснений (иных доказательств получения решения в материалах дела не имеется),

по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ. в 14:57 по адресу: автодорога Р-254, 1242 км. из г.Новосибирска (55,302237 гр.с.ш., 78,154572гр. в.д.), в пределах координат Барабинского района Новосибирской области, - ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в установленный срок, ФИО4 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как она в указанное время и месте автомобилем не управляла, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не совершала.

На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не явилась, о месте и времени её рассмотрения уведомлена надлежащим образом посредством направления телефонограммы и смс - сообщения на сотовый телефон №, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которая ею не получена по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, с соблюдением порядка вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Арена" (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.) было зафиксировано, что водитель автомобиля, марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 Сна автодороге Р-254, 1242 км. г.Новосибирска (55,302237 гр.с.ш., 78,154572гр. в.д.), в пределах координат Барабинского района Новосибирской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, указав, что она в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством не управляла, им управлял ФИО3, который, в том числе включен в страховой полис ОСАГО, как лицо, имеющее право на управление указанным автомобилем.

Оставляя жалобу ФИО4 на указанное постановление без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо мотивировало свои выводы тем, что ФИО4 не представила каких-либо доказательств бесспорно, подтверждающих невозможность нахождения транспортного средства в момент фиксации в ее владении, а также не представила сведений у кого могло находится данное транспортное средство во владении (в пользовании) и с какого момента оно выбыло из обладания у ФИО4.

С принятым постановлением и решением судья не согласна, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении указанного выше транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО4 представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан, в том числе ФИО3 (л.д. ___); письменное объяснение, в котором указано, что она и ФИО3 проживают в 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управлял указанным автомобилем на пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда г.Омска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., где установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, куда он приехал из 

<

адрес>.

Изложенное не позволяет признать выводы должностных лиц, а также принятые ими акты обоснованными.

При этом, довод ФИО4, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы должностным лицом, не нашел своего подтверждения, так как из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 27 минут на номер абонента №, в том числе, сообщенного ФИО4 и при рассмотрении настоящего дела, было сообщено время и место рассмотрения жалобы (ДД.ММ.ГГГГ., в 11 часов 00 минут., 

<

адрес>) и предложено представить, доказательства, подтверждающие невозможность нахождения у нее транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения. 

При указанных выше обстоятельствах постановление № и решение №, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 24.04.2017г., принятое должностным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, лейтенантом полиции ФИО1 и решение №, принятое по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, подполковником полиции ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова