Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Аквариус ЮГ» был заключен договор №. В соответствии с п. 2.1 договора срок изготовления заказа составляет 45 дней. Согласно условиям договора, исполнитель своими силами на собственном производстве изготавливает оборудование.

Условия договора, предусмотренные п. 2.8, со стороны истицы исполнены в полном объеме, в пользу ООО «Аквариус ЮГ» произведен платеж в размере 6 000 000 рублей. Однако до настоящего времени договор со стороны общества не исполнен, оборудование не передано.

Взыскать денежные средства с ООО «Аквариус ЮГ» по мнению истицы не представляется возможным, поскольку ООО «Аквариус ЮГ» прекратило свою фактическую деятельность.

С учетом изложенного, истица просит обязать ФИО2, являющегося директором ООО «Аквариус ЮГ», исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.64-66), в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела слушанием не подавал, письменной позиции по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Аквариус ЮГ» был заключен договор № (л.д. 5-6). В соответствии с п. 2.1 договора, срок изготовления заказа составляет 45 дней, исполнитель своими силами на собственном производстве изготавливает оборудование.

Условия договора, предусмотренные п. 2.8, со стороны истицы исполнены в полном объеме, в пользу ООО «Аквариус ЮГ» произведен платеж в размере 6 000 000 рублей. Денежные средства переданы ответчику, как руководителю ООО «Аквариус ЮГ», по расписке (л.д. 8).

Условия договора надлежащим образом со стороны ООО «Аквариус ЮГ» исполнены не были, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу истицы с должника ООО «Аквариус ЮГ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ООО «Аквариус ЮГ» прекращено в связи с прекращением деятельности должника (л.д.9).

Согласно представленному заключению, оборудование возможно для дальнейшего использования, при условии доработки (л.д. 10-20).

Однако, как следует из представленных материалов дела, договор был заключен непосредственно с юридическим лицом ООО «Аквариус ЮГ», а ответчик ФИО2 имел право на заключение данного договора как генеральный директор данной организации.

В настоящее время деятельность организации прекращена, ответчик генеральным директором общества не является.

Обязанность по исполнению договора возложена на юридическое лицо, в связи с чем требование истицы о понуждении к исполнению договора ответчика ФИО2 возложена быть не может. 

Необходимо отметить, что истица не лишена возможности обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, поскольку они были приняты им по расписке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению договора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.