Дело № 2-88/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 07 марта 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приволжского РО СП по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП по Республике Татарстан ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика – ? долю пая в жилищно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>» в виде земельного участка, общей площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании указано, что на исполнении у судебного пристава находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по 

<

адрес> судебному району города Казани о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> в размере 168 500 рублей 00 копеек, задолженности за обучение несовершеннолетних детей в размере 43 450 рублей. 

Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом города Казани о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по соглашению по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 112 047 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 30 копеек.

На основании статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил решение суда, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю пая в жилищно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>» в виде земельного участка, общей площадью 1371 кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель Истца – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лицо – ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ЖСК «

<

данные изъяты>» извещен в судебное заседание не явился.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по 

<

адрес> судебному району города Казани о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> в размере 168 500 рублей 00 копеек, задолженности за обучение несовершеннолетних детей в размере 43 450 рублей (л.д.12-16). 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом города Казани о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по соглашению по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 112 047 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3412 рублей 30 копеек (л.д.7-11).

Решением 

<

адрес> районного суда города Казани Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ЖСК «

<

данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества в виде пая. За ФИО1 признано право собственности на ? долю пая в жилищном строительном кооперативе «

<

данные изъяты>» в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-29). 

Определением 

<

данные изъяты> районного суда города Казани Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1, жилищно-строительному кооперативу «

<

данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества в виде пая внесено изменение в кадастровый номер № изменен на № (л.д.30).

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1371 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, Право собственности не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО1 признано право собственности на ? долю пая в жилищном строительном кооперативе «

<

данные изъяты>» в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1371 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии требованиями статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Ответчик является не единственным правообладателем земельного участка, другая 1/2 доля в праве принадлежит ФИО3.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указывалось выше, согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 87 того же Закона Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из приведенных норм права следует, что при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Ввиду изложенного, оснований для вывода о нарушении прав ФИО3 (собственник 1/2 доли пая в праве на земельный участок) суд не находит.

Каких-либо ограничений и обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Доказательств, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся единственно пригодным для проживания должника суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, поэтому до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил требования о взыскании денежных средств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2291708 рублей 82 копеек. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащие ответчику земельные участки не отвечают установленным статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взысканию по обязательствам собственника, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на земельные участки. 

Должник не располагает денежными средствами для погашения долга в столь значительном размере, поэтому в целях исполнения судебных актов необходимо произвести обращение взыскания на имущество должника ФИО1 – 1/2 ? доли пая в жилищно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>» в виде земельного участка, общей площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о принадлежности которого, имеются в материалах дела.

Поскольку данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, учитывая значительную задолженность перед взыскателями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос об определении рыночной стоимости участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приволжского районного отдела судебных приставов удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде: ? доли пая в жилищно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>» в виде земельного участка, общей площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев