Гр. дело № 2-691/2020 Мотивированное 

решение

 

составлено 20 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретарях Ивановой А.И., Протасевич А.Е.,

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее ООО «ЭГИДА») о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 16 мая 2019 года между ним и ответчиками заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого и движимого имущества, по условия которого он передал ФИО1 денежные средства в размере 7000000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до 16 октября 2019 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные данным договором, а также все его расходы, связанные с конвертацией валюты в рубли и обратно. Указанная сумма была передана ФИО1 наличными денежными средствами 16 мая 2019 года, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи денежных средств. Кроме того по условиям рассматриваемого договора были предусмотрены проценты на сумму займа, а именно в соответствии с п. 3.1 размер процентов составил 5 % в месяц от суммы займа, начисляемые со дня получения ответчиком денежных средств и до дня возврата всей суммы займа. Также в соответствии с п. 3.3 договора предусматривалось обязательство ответчика ежемесячно выплачивать проценты по договору. Обязательство по возврату займа договором было возложено на ответчиков солидарно. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Эгида» предоставил в залог движимое и недвижимое имущество: 

<

.....>. Движимое имущество - 

<

.....>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 48510128 рублей 63 копейки с 15 мая 2019 года по 15 мая 2020 года; сумму задолженности, рассчитанную с учетом п. 3.1 и 5.2 договора с 15 мая 2020 года по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. До рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере основного долга 7000000 рублей, проценты за период с 16 мая 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 4888333 рубля 30 копеек, комиссию за конвертацию USD – 17558 рублей 13 копеек, комиссию за конвертацию EUR – 17570 рублей, штраф в размере 47775000 рублей; проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 7000 000 рублей в размере 5% в месяц, начиная с 15 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные с учетом пункта 3.1 Договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени и в интересах ООО «Эгида» в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора займа и передачу ему денежных средств в размере 7000 000 рублей, уточненные исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 7000 000 рублей, процентов в размере 4888333 рублей, комиссии по конвертации в размере 17558 рублей 13 копеек, комиссии за конвертацию евро в размере 17570 рублей; процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 7000 000 рублей в размере 5% в месяц, начиная с 15 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные с учетом пункта 3.1 Договора. Не признал требования о взыскании начисленной суммы пени, указанной в п.5.2 Договора, считая их несоразмерными; просил суд снизить сумму штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства – договор займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Доказательства в подтверждение безденежности и неправомерности требований истца обязан представить ответчик.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2019 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), ООО «Эгида» (созаемщиком) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 7000000 рублей, на срок до 16 октября 2019 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму долга и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором, а также все его расходы займодавца, связанные с конвертацией валюты в рубли и обратно (пункт 

<

.....> Договора).

В соответствии с разделом 2 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик и созаемщик предоставили в залог движимое и недвижимое имущество: 

<

.....> При этом стороны заключают договор об ипотеке имущества, в соответствии с действующим законодательством, в котором должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой (пункт 

<

.....> Договора).

Согласно пункту 2.1.1 также в целях обеспечения обязательства надлежащего исполнения своих обязательства по возврату суммы займа, созаемщик предоставил имущество, находящееся в собственности созаемщика: 

<

.....>. При этом созаемщик обязуется поставить на кадастровый учет имущество и заключить договор ипотеки с займодавцем. 

Из содержания пункта 

<

.....> следует, что также в целях обеспечения обязательства надлежащего исполнения своих обязательства по возврату суммы займа, созаемщик предоставил в залог движимое имущество - 

<

.....>, право собственности залогодателя на передаваемый в залог по договору предмет залога подтверждается: паспортом транспортного средства серии 

<

№>, выданным 25.12. 2015 Центральной Акцизной Таможней (на момент заключения договора, передается на период условия договора залогодержателю); свидетельством о регистрации ТС серии 

<

№>, выданным МРЭО ГАИ г.Апатиты. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2200000 рублей. 

В соответствии с разделом 

<

.....> Договора размер процентов по договору составляет 5% в месяц от суммы займа, которые начисляются со дня получения суммы займа заемщиком и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком или созаемщиком ежемесячно с даты получения денежных средств, но не позднее 30 числа текущего месяца. 

В случае невыполнения заемщиком или созаемщиком условий пункта 1.1 Договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа, а также неуплаченных процентов и понесенных расходов за конвертацию валюты (пункт 

<

.....> Договора). 

Согласно пункту 

<

.....> Договора в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 

<

.....> Договора, заемщик или созаемщик уплачивает штраф в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.

<

.....>). 

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 16 мая 2019 года (л.д.

<

.....>).

В судебном заседании ФИО1 факт заключения договора займа и передачу ему истцом денежных средств в размере 7000 000 рублей не оспаривал.

В соответствии с условиями договора, стороны заключили договор об ипотеке недвижимого имущества 

<

№> от 16 мая 2019 года, договор об ипотеке недвижимого имущества 

<

№> от 17 июня 2019 года (л.д.

<

.....>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 мая 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

№>) является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является ФИО1 (л.д.

<

.....>). 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчики не исполнили, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно нормам статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности, как с заемщика, так и с созаемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 14 июля 2020 года составляет 59698462 рублей, из которых: основной долг - 7000000 рублей, проценты за период с 16 мая 2019 года по 14 июля 2020 года - 4888333 рубля 30 копеек, комиссия за конвертацию USD – 17558 рублей 13 копеек, комиссия за конвертацию EUR – 17570 рублей, штраф (сумма которого добровольно снижена истцом) - 47775000 рублей.

Расчет судом проверен и ФИО1 не оспорен.

Из содержания искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчиков предусмотренные проценты за пользование займом со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, в соответствии с пунктом 

<

.....> Договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Присуждая проценты, начисленные на сумму займа 7000 000 рублей в размере 5% в месяц, начиная с 15 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности их уплаты.

Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении суммы штрафа ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) является обоснованным, так как данная мера ответственности была предусмотрена договором, заключенным между сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Согласно данным, опубликованным Банком России, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет: с 17 декабря 2018 года-7,75%, с 17 июня 2019 года- 7,50%, с 29 июля 2019 года-7,25%, с 22 июня 2020 г. - 4,50 %, с 27 апреля 2020 г. - 5,50 %, с 10 февраля 2020 г. - 6,00 %, с 16 декабря 2019 г. - 6,25 %, с 28 октября 2019 г. – 6,50 %, с 9 сентября 2019 г. - 7,00 %.

Так, при рассмотрении заявления ФИО1 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафа), исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки – 5 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы, согласно представленному истцом расчету, превышают ключевую ставку, установленную Банком России. 

Также, оценивая соразмерность начисленных истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, а именно: периода просрочки, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиками их обязательств и примененной мерой ответственности, суд приходит к выводу о том, что неустойка (штраф) в заявленной сумме является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей, размер которой не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также возвращение денежных средств займодавцу, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга 7000000 рублей, проценты за период с 16 мая 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 4888333 рубля 30 копеек, комиссию за конвертацию USD – 17558 рублей 13 копеек, комиссию за конвертацию EUR – 17570 рублей; штраф в размере 500000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска по настоящему делу согласно платежному поручению 

<

№> от 25 мая 2020 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 12421 641 рубль 43 копейки, из которых: сумма основного долга 7000000 рублей, проценты за период с 16 мая 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 4888333 рубля 30 копеек, комиссия за конвертацию USD – 17558 рублей 13 копеек, комиссия за конвертацию EUR – 17570 рублей; штраф в размере 500000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 12481 641 (двенадцать миллионов четыреста восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок один) рубль 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 7000 000 рублей в размере 5% в месяц, начиная с 15 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.С. Воробьева