ДЕЛО № 2-894/19г

УИД: 61RS0036-01-2019-001079-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска НАО "Первое коллекторское бюро" ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

21.04.2015г. Банк заключил с истцом НАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки права требования №02210415 по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

07.12.2015г. ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 358 803,97 руб., из них: 183 369,92 руб. – задолженность по основному долгу; 39 368,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 136 065,76 руб.- штрафы. НАО "Первое коллекторское бюро" исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, которая составляет 183 369,92 руб., по процентам – 9 751, 46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

18.01.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-34/2019-7 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением от 31.01.2019г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что Банк был не вправе передавать долг НАО "Первое коллекторское бюро". Она до 27.12.2013г. погашала долг перед банком, с января 2014 года перестала платить вообще, считает, что с этого времени истек срок исковой давности и просит в иске отказать. Кроме того, в случае если суд придет к убеждению о наличии оснований к взысканию суммы долга, просила освободить ее от уплаты процентов за пользование кредитом, а так же учесть, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и ей нечем оплачивать долг. 

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.17-20).

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при заключении договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, а так же условиями, содержащимися в заявке на открытие банковских счетов, содержащей индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 198 533 руб., количество процентных периодов 36, процентная ставка 73,07% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в сумме 11 407,71 руб. Платежи осуществляются ежемесячно согласно графику.

Подписание ФИО1 кредитного договора свидетельствует о том, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия были согласованы.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила гашение кредита до 27.12.2013г., после указанной даты заемщик перестала исполнять обязательство надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.11-14).

Суд не усматривает со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» виновных действий, нарушающих права ФИО1, а также нарушений норм действующего законодательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об условиях услуг. Договор с ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432-438 ГК РФ.

21.04.2015г. Банк заключил с истцом договор уступки права требования №02210415 по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 07.12.2015г. ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (л.д. 24-32).

Довод ответчика о том, что Банк был не вправе передавать долг НАО "Первое коллекторское бюро" не может быть принят судом.

Условиями Договора раздел.7 п.п.3,4 (л.д.23), с которыми ответчик была ознакомлена, поставив свою собственноручную подпись в кредитном договоре п.20 (л.д. 17) установлено, что клиент дает свое согласие Банку на передачу прав по кредитам любому третьему лицу.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

18.01.2019г. мировым судьей судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-34/2019-7 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением от 31.01.2019г.

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с данным иском 17.05.2019г, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, к требованиям Банка о взыскании повременных (ежемесячных платежей) следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за три года, предшествующих обращению с иском.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям в виде периодических платежей за предшествующие три года с момента обращения с иском в суд, а именно с 21.12.2015 г. НАО "Первое коллекторское бюро" не пропущен.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и является арифметически верным, взысканию с ФИО1 за период с 21.12.2015г. по 19.05.2016г. включительно подлежат: основной долг в сумме 58 562 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 751 руб. 46 коп.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, о чем она просила в возражениях в судебном заседании, не имеется.

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов по своей природе не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 9 751,46 руб. являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование заемными денежными средствами Банка не имеется.

Доводы о затруднительном материальном положении ответчика не могут быть приняты судом во внимание, так как изменение материального положения заемщика относится к риску, который он несет при заключении договора, поскольку это обстоятельство возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 68 313 руб. 35 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

НАО "Первое коллекторское бюро" представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины №558079 от 27.03.2019г. и №151018 от 20.06.2018г. в общей сумме 2 258,4 руб. (л.д.3,4). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 2 248,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 21.12.2015г. по 19.05.2016г. включительно 68313 руб. 35 коп, в том числе: 58 562 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 9 751 руб. 46 коп. – проценты за пользование, и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 248 руб. 69 коп., а всего 70 562 руб. 04 коп. (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 04 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 09.07.2019г