К делу № 2-918/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «22» мая 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что 05.03.2015 г. между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 20000 руб. 00 коп., сроком на 2 месяца, с условием уплаты процентов в размере 44,99 % годовых. Кредит был выдан ответчику, что подтверждается приложенными документами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность перед банком в размере 54 489 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ранее направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, просила снизить сумму неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05.03.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек сроком на два месяца, с условием уплаты процентов в размере 44,99 % годовых. 

Кредит был выдан ответчиком, что подтверждается приложенными документами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. 

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно расчету задолженности по счету 40№, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 54 489 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга- 20000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов- 380 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 235 руб. 82 коп., проценты на просроченную ссуду – 23 472 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду- 10 400 руб. 26 коп. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 577 руб. 22 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду на основании ст. 333 ГК РФ с 10 400 руб. 26 коп. до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 50 761 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга- 20000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов- 380 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 235 руб. 82 коп., проценты на просроченную ссуду – 23 472 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду- 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С