Дело № 2а-1362/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000526-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л., 

с участием:

помощника прокурора города Железноводска Кубатко В.А., 

представителя ответчика - администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Железноводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности поставить на учет бесхозяйные объекты недвижимого имущества, 

установил:

Прокурор города Железноводска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании бездействия администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края незаконным, возложении обязанности поставить на учет бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В ходе проверки было установлено, что в границах города-курорта Железноводска Ставропольского края на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020503:32, в поселке Капельница, в районе Широкой балки расположено 7 гидротехнических сооружений (далее - ГТС).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехническими сооружениями являются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В нарушение ст.8, 9, 15 Закона № 117-ФЗ у вышеуказанных ГТС отсутствует собственник и эксплуатирующая организация, отвечающие за безопасное состояние и эксплуатацию ГТС, не определены критерии безопасности ГТС и его класс.

Таким образом, безопасность ГТС надлежащим образом не обеспечена, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с наступлением тяжких последствий. В случае разрушения ГТС возможно затопление прилегающей территории, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

Статьями 8, 9 Закона № 117-ФЗ определены требования обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, обязанности и полномочия собственника ГТС и эксплуатирующей организации.

Согласно сведениям администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, право собственности на указанные выше ГТС не зарегистрировано, а также не проведена работа по инвентаризации и подготовке технической документации в отношении данных ГТС.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации ГТС не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона № 117 - ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Порядок принятия на учет бесхозяйной вещи закреплен в ч.3 ст.255 ГК РФ, согласно которой, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и регламентируется Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - приказ № 931).

Согласно п.2 Приказа № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В соответствии с п.3 Приказа № 931, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления сельских поселений в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Приказа №931).

Таким образом, наличие на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края объекта повышенной опасности - гидротехнического сооружения, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законом, влечет также неисполнение органом местного самоуправления - администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края обязанности по решению вопроса местного значения в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнические сооружения, а также не определению критериев безопасности ГТС и их класса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, 

<

адрес> (земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; плотина),

- обязать администрацию города-курорта 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда по данному гражданскому делу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также произвести все необходимые процедуры по определению критериев безопасности ГТС и их класса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> (земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; плотина). 

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражения на иск, согласно которым доводы прокурора о том, что перечисленные в иске ГТС, являются бесхозяйным имуществом, не соответствует действующему гражданскому и водному законодательству РФ, поскольку спорные гидротехнические сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, район Широкой балки, принадлежащем на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024 года. По общему правилу, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). 

Истцом не представлено доказательств того, что собственник ФИО4 отказалась от права собственности в отношении гидротехнических сооружений, либо утратила право собственности на объект недвижимости по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу положений ст. 135 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ гидротехнические сооружения являются собственностью ФИО4, т.к. неразрывно связаны с принадлежащим ей земельным участком и следует его судьбе.

Заинтересованные лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное агентство водных ресурсов Ставропольского края, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

На основании положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского административного дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 ст. 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Таким образом, в указанной норме определены особые правила для учета и приобретения в собственность бесхозяйных недвижимых вещей. Они должны быть взяты на государственный учет по заявлению муниципального органа, на территории которого они находятся. 

В соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 года № П/0086, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

Аналогичный Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей был утвержден ранее приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2015 года № 931.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1 Водного Кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - ФЗ N 117) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений.

Согласно абзацу 4 статьи 3 Закона N 117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Из вышеуказанной нормы следует, что гидротехническое сооружение может находиться как в публичной собственности, в том числе в собственности муниципальных образований, так и в частной собственности.

Вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который указывал, что такая передача - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих ее участниками, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагает при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 50-КА19-1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.04.2019 N 864-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Мостовского районного суда Краснодарского края о проверке конституционности пунктов 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к Закону Краснодарского края "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район, в состав которого они входят", решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений статьи 8 (часть 1) Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным.

При этом вопрос о разграничении публичной собственности в отношении имущества должен соотноситься как с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так и с иным федеральным законодательством, возлагающим на исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления определенные законом обязанности в пределах их полномочий.

Федеральным законом о безопасности гидротехнических сооружений определено, что безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац шестой статьи 3).

Из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности гидротехнических сооружений» следует, что гидротехнические сооружения направлены на обеспечение защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов при условии соблюдения безопасности такого гидротехнического сооружения.

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения в соответствии со ст. ст. 3 и 9 Федерального закона N 117-ФЗ.

В соответствии с ФЗ N 117 гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения и представляют ее на утверждение в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в границах муниципального образования на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположены 7 гидротехнических сооружений (6 земляных дамб и плотина).

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанные гидротехнические сооружения отсутствуют. 

По сообщению администрации муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края, указанные гидротехнические сооружения в реестре муниципального имущества не значатся. 

На вышеуказанном земельном участке также расположены 3 коттеджа, баня, жилое помещение, площадью 117,4 кв.м., часть нежилого помещения (сарай) площадью 714,3 кв.м., часть нежилого помещения (мельница), площадью 105 кв.м., часть нежилого помещения (сарай) площадью 314,9 кв.м.

Прокурор, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, мотивировал свои требования тем, что отсутствие правовой определенности относительно собственника данных сооружений препятствует соблюдению требований закона по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность их эксплуатации.

Однако, в силу статьи 5 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1606 (ред. от 03.05.2024), в соответствии с полномочиями, указанными в статье 4 названного Закона, утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Данным Положением установлен порядок эксплуатации и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

В силу пункта 4 указанного Положения, при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора.

План мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, разрабатывается на срок не более 5 лет.

Орган государственного надзора на основании уведомлений органов местного самоуправления о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов РФ в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений (пункт 6).

По смыслу приведенных норм закона и подзаконного акта, лицом, ответственным за обеспечение безопасности гидротехнического сооружения у которого отсутствует собственник либо собственник которого неизвестен, является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обязанностью органа местного самоуправления, выявившего бесхозяйное гидротехническое сооружение, является направление данных о нем в 5-дневный срок со дня выявления в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

В последующем, обеспечение обследования, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора, капитальный ремонт, консервацию и (или) ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Учитывая, что обеспечение вопросов безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений возложено законом и специальным подзаконным нормативным актом на конкретный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требования прокурора данным положениям закона не соответствуют.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 131, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1); предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого федерального закона (пункт 2); предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 3); необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения (пункт 4); предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частями 1 и 1.1 статьи 17 данного федерального закона (пункт 5).

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на иное имущество, оно подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению (часть 5 статьи 50).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, также должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года N 8-П и от 20 декабря 2010 года N 22-П, определение от 11 апреля 2019 года N 864-О).

Не исключая возможности отнесения к муниципальной собственности конкретного гидротехнического объекта, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и должен учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта.

Доказательств того, что спорные гидротехнические сооружения предназначены для решения вопросов местного значения прокурором суду не представлено, как и не представлено доказательств целесообразности (обременительности) его содержания для муниципального образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования прокурора города Железноводска Ставропольского края к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также не определению критериев безопасности ГТС и их класса, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований прокурора города Железноводска Ставропольского края в интересах неопределенного круга к администрации города о признании незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также не определению критериев безопасности ГТС и их класса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, город Железноводск, поселок Капельница, район Широкой балки (земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; плотина), возложении обязанности на администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда по данному гражданскому делу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества гидротехнических сооружений, а также производстве всех необходимых процедур по определению критериев безопасности ГТС и их класса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № город Железноводск, поселок Капельница, район Широкой балки (земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; земляная дамба; плотина), отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.