№ 1-113/2021

№ 56RS0019-01-2021-000946-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Языканова Э.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на открытом участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> направлении, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрёл наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 21,09 граммов, что является значительным размером, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года и изъятия данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> направлении.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> время решил употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для чего решил нарвать 

<

данные изъяты>. С этой целью он пошел в район 

<

данные изъяты>, где нарвал в пакет 

<

данные изъяты> и пошел домой, по пути был задержан сотрудниками полиции, которым сразу же сообщил о наличии при нем наркотического средства, которое в последствии выдал прибывшей группе сотрудников полиции, а также указал место, где он рвал 

<

данные изъяты>, оно располагалось в 

<

данные изъяты> метрах от места задержания. 

Свидетель Ч. М.В. суду показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с К. В.А. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они проезжали мимо 

<

данные изъяты> и заметили подозрительного мужчину, им оказался ФИО1, на вопрос имеет ли он что-либо запрещенное, он ответил, что нарвал 

<

данные изъяты>. Прибывшей следственно-оперативной группой у ФИО1 был изъят в присутствии понятых пакте с 

<

данные изъяты>, также он указал место, где ее нарвал, примерно в 

<

данные изъяты> метров от места задержания. 

Свидетель К. В.А. суду показал, что работает 

<

данные изъяты>, его показания аналогичны показаниям свидетеля Ч. М.В. относительно задержания ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в районе 

<

адрес>, который в ходе осмотра места происшествия выдал черный пакет с веществом растительного происхождения и указал место, где нарвал 

<

данные изъяты> (л.д. 17-19).

Свидетель К. И.Н. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, в районе 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1 выдал сотрудникам полиции пакет черного цвета с 

<

данные изъяты>, указал место, где ее нарвал (л.д. 23-25).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. А.В., данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля К. А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он принимал участие в осмотре места происшествия - открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 

<

данные изъяты> километров от 

<

адрес>, в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 выдал сотрудникам полиции пакет черного цвета с 

<

данные изъяты>, указал место где ее нарвал, изъятое было упаковано (л.д. 20-22).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены: открытый участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> направлении, где был задержан ФИО1 и у него было изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 21,09 граммов; осмотрен открытый участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> направлении, где ФИО1 приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 21,09 граммов (л.д.7-10);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому: растительная масса, представленная на экспертизу по уголовному делу - 6/40 является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства - 

<

данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, составила - 21,02 г. (л.д.47-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена растительная масса, которая является наркотическим средством -

<

данные изъяты>, массой сухого остатка - 20,92 г. Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу № 6/40 (л.д. 61-62, 63-64).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере и его хранения берутся в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая приведенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 Свидетели давали свои показания добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Свидетели К. А.В. и К. И.Н. принимавшие участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия указали на изъятие у ФИО1 пакета с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>.

Свидетели Ч. М.В. и К. В.А., являющиеся сотрудниками полиции подтвердили факт изъятия у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения.

Заключением судебной экспертизы установлено, что находящееся в пакете, который выдал ФИО1 вещество, является наркотическим средством в массе отнесенной законом к значительному размеру. 

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, и с учетом выводов экспертизы (л.д. 93-95) установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 93-95).

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания. 

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, а также наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым применить в отношении него положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

Контроль исполнения осуждённым указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 20,92 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов