Дело № 1-218/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 05 декабря 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой 26.05.2017 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 2 статьи 238, статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 05.06.2017,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей магазином в режиме гибкого рабочего времени (два дня через два дня без выходных и праздничных дней) с 07.30 часов по 19 часов, и являлась на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине ООО «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и несла за них полную материальную ответственность.

В ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, пользуясь доверительным отношением со стороны директора ООО «Ассорти» ФИО4, решила систематически присваивать в целях личного потребления товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ассорти», находящиеся в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые были ей вверены для реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом режима гибкого рабочего времени (два дня через два дня без выходных и праздничных дней, 14 дней отпуска) с 07.30 часов по 19 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на систематическое хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, в течение 180 рабочих дней каждую рабочую смену в период с 07.30 часов по 19 часов, точное время не установлено, путем присвоения совершала хищение вверенных ей продуктов питания, принадлежащих ООО «Ассорти», а именно: хлебо-булочных изделий, консервов, яиц, пельменей, масла, кисломолочных продуктов общей стоимостью около 2000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 07.30 часов по 19 часов, точное время не установлено, ФИО1, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, похитила для личного потребления путем присвоения вверенные, принадлежащие ООО «Ассорти» продукты питания на общую сумму 537 рублей 44 копейки, в том числе копченую колбасу «Владимирский Стандарт» стоимостью 385 рублей, вареную колбасу «Докторская» стоимостью 152 рублей 44 копейки, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом режима гибкого рабочего времени (два дня через два дня без выходных и праздничных дней, 14 дней отпуска) в течение 180 рабочих дней, в рабочее время с 07.30 часов по 19 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на систематическое хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, похитила продуктов питания, принадлежащих ООО «Ассорти», на общую сумму 375087 рублей 44 копейки.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом режима гибкого рабочего времени (два дня через два дня без выходных и праздничных дней, 14 дней отпуска) с 07.30 часов по 19 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, 1 раз в месяц совершала хищение вверенных ей предметов бытовой химии на общую сумму около 1000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 путем присвоения похитила предметов бытовой химии на общую сумму 1025 рублей, из них: 1 пакет стирального порошка «Миф» стоимостью 875 рублей, зубную пасту «Колгейт» стоимостью 49 рублей, чистящее средство для мытья посуды и сантехники «Ферри» стоимостью 101 рубль, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом режима гибкого рабочего времени (два дня через два дня без выходных и праздничных дней, 14 дней отпуска) в течение 180 рабочих дней, в рабочее время с 07.30 часов по 19 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на систематическое хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, похитила путем присвоения принадлежащих ООО «Ассорти» предметов бытовой химии на общую сумму 13325 рублей.

Действуя таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом режима гибкого рабочего времени (два дня через два дня без выходных и праздничных дней, 14 дней отпуска) в течение 180 рабочих дней с 07.30 часов по 19 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым умыслом, похитила путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ассорти», на общую сумму 388412 рублей 44 копейки, чем причинила ООО «Ассорти» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой адвокат Кривцов С.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая ФИО7 не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ранее судимой, по месту жительства и работы характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 26.05.2017).

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, с учётом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по части 3 статьи 160 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

трудовой договор, должностные обязанности, личная карточка работника, договор о полной индивидуальной ответственности, приказ о прекращении трудового договора с работником, находящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг